РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011г.

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Утемишевой А.Р.

при секретаре                                  Дубровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Д.Н. к ООО <данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Д.Н. (далее истец) обратился в суд к ООО <данные изъяты> (ответчику) о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование исковых требований истец указал, с 27.07.2007 работает у ответчика в структурном подразделении гипермаркета <данные изъяты> в должности руководителя сектора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-П. За период с июля 2010 г. по декабрь 2010г. Работодателем необоснованно не начислена и не выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ премия за указанный период. Копию критериев премии работодатель не выдал, так как отказался принимать у него запросы на выдачу критериев премии за указанный период. Реальным поводом к невыплате премии послужило его участие в первичной профсоюзной ячейке <данные изъяты> Формальным основанием неправильного и незаконного начисления премии послужило его нахождение на больничном, которые также подлежат оплате в рамках премирования. Кроме того, до настоящего дня работодатель не представил истцу информацию относительно остатков на счетах истца по РУР и информации подтверждающей факт нахождения в его собственности акций Холдинговой компании <данные изъяты> (которая владеет долями в уставном капитале ООО <данные изъяты>») с их стоимостной оценкой и их количества. Истец считает, что работодатель таким образом стремиться избавится от него как от неугодного сотрудника в связи с его деятельностью в качестве заместителя председателя первичной профсоюзной организации, созданной в структурном подразделении ответчика <данные изъяты> Конечной целью преследований и гонений на него со стороны работодателя является последующее увольнение по порочащему основанию или по собственному желанию его как работника при выдаче условий критериев премии. Работодатель при начислении и выплате премии нарушил установленную законом и правоприменительной практикой процедуру выплаты премии и им же самим установленные внутренние правила, с которыми он был ознакомлен. В связи с невыплатой премии, отказом от принятых его заявлений как от работника ООО <данные изъяты> и дискриминации его как члена профсоюза истец испытывал значительные нравственные страдания - моральный вред. Величину причиненного ему морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 391,394 ТК РФ истец просит суд обязать работодателя выплатить премию в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2011 гола с момента вступления решения суда в законную силу по ст. 395 ГК РФ. Обязать работодателя по акту вручить ему документы подтверждающие факт нахождения в его собственности акций Холдинговой компании <данные изъяты> (которая владеет долями в уставном капитале ООО <данные изъяты>) с указанием их номинальной стоимости, количества акций находящихся в его собственности и их оценочной стоимости на день принятия решения судом. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии, истец уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика выплатить ему за исполнение обязанностей дежурного директора, функционал которого не предусмотрен его трудовым контрактом и должностной инструкцией в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц его работы в ООО <данные изъяты> в период с 27 февраля 2007 года по дату окончания действия его трудового контракта- 07 мая 2011 года, а именно за 10 месяцев 2007 года <данные изъяты> рублей,12 месяцев 2008 года <данные изъяты> рублей, 12 месяцев 2009 года - <данные изъяты> рублей, 4 месяца 2011 года - <данные изъяты> рублей. Общая сумма <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика в рамках возложения ответственности предусмотренной ст. 395 ГК РФ выплатить ему за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, от исковых требований в части обязания работодателя по акту вручить ему документы подтверждающие факт нахождения в его собственности акций Холдинговой компании <данные изъяты> (которая владеет долями в уставном капитале ООО <данные изъяты> с указанием их номинальной стоимости, количества акций находящихся в его собственности и их оценочной стоимости на день принятия решения судом- отказался. В остальной части исковых требований просил удовлетворить в полном объеме подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 мая 2011 года производство по делу в части обязания работодателя по акту вручить ему документы подтверждающие факт нахождения в моей собственности акций Холдинговой компании <данные изъяты> (которая владеет долями в уставном капитале ОО <данные изъяты> с указанием их номинальной стоимости, количества акций находящихся в его собственности и их оценочной стоимости на день принятия решения судом - прекращено.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № № от 22.10.2010 Свиридов Б.С., исковые требования с учетом уточненных не признал, возражал против их удовлетворения согласно представленного отзыва на исковые требования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: имеются ли нарушения в начислении премии истцу за период с июля по декабрь 2010 года, имело ли место совмещение истцом должностей дежурного директора и интервьюера, пропущен ли истцом срок исковой давности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами… применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Суд исходит из того, что трудовые отношения истца и ответчика регулировались трудовым договором, заключенным между Дружининым (Работник) и ООО <данные изъяты> (Работодатель), а также Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ответчиком в соответствии с требованиями ст. 190 ТК РФ.

Согласно трудового договора ст. 7 заработная плата истца была установлена в виде фиксированной суммы, а также было предусмотрено, что все начисления стимулирующего характера будут производиться в соответствии с установленными Работодателем правилами.

Статьей 11 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что Работодатель имеет право установить для Работника систему индивидуальных и коллективных премий. Критерии и условия получения премий будут доведены до сведения каждого Работника, при этом Работник должен подписать лист, в подтверждение того, что он ознакомлен с положениями о премировании, либо соответствующие положения будут вывешены на доске объявлений. Работнику, совершившему дисциплинарный проступок, независимо от применения в отношении него мер дисциплинарного взыскания, по решению Работодателя может полностью или частично не выплачиваться премия независимо от выполнения Работником установленных Работодателем критериев премии.

Ответчиком были составлены критерии получения истцом индивидуальной премии за период с июля по декабрь 2010 года, с которыми он был ознакомлен 5 июля 2010 года.

По результатам подведения итогов работы и с учетом утвержденных критериев за указанный период истцу по решению Работодателя была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что премия за указанный период времени должна быть выплачена ему в полном объеме по причине его членства в первичной профсоюзной организации и является стремлением избавиться от него как от неугодного работника.

Суд считает, что данные требования истца ничем не доказаны и не основаны на законе.

Истец был ознакомлен с критериями выплаты индивидуальной премии и не оспаривал их. Премия истцу ответчиком выплачена по экономическим результатам работы отдела, в котором работал истец. Причем ответчик имел право вообще не выплачивать истцу премию в связи с тем, что у него имелось не снятое дисциплинарное взыскание.

Что касается требований истца по вопросу выплаты ему за выполнение обязанностей дежурного директора, а также обязанностей интервьюера, то они также не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что выполняемая истцом работа была урегулирована должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен при приеме на работу и которую обязан был выполнять.

Истец работал в должности руководителя сектора. Согласно п. 1.2 должностной инструкции основными задачами истца являлось: гарантирование внедрение коммерческой политики компании и политики, касающейся работы с персоналом; определение совместно с директором гипермаркета политики, применяемой для обеспечения постоянного торгового процесса в своем секторе; внесение своего вклада в развитие удовлетворения спроса клиентов.

Согласно разделу 3 «Основные должностные обязанности» должностной инструкции Дружинин Д.Н. как руководитель сектора, обязан: эффективно применять политику компании в разработке проектов по гипермаркету; оказывать помощь менеджерам направлений в разработке структуры ассортимента товаров; являться гарантом соблюдения ценовой политики компании, следить за конкурентоспособностью сегментов; поддерживать уровень обслуживания клиентов своего сектора в соответствии с уровнем, принятым в гипермаркете; выполнять одну или несколько дополнительных обязанностей по всему гипермаркету; для выполнения своих задач находиться в постоянном сотрудничестве с различными службами гипермаркета.

Руководитель сектора обязан выполнять инструкции, распоряжения, предписания и иные указания своего непосредственного и/или вышестоящего руководителя, по его требованию готовить и представлять в указанный срок отчеты о своей деятельности, планы и иные требуемые документы (раздел 3, подраздел «Поведение» должностной инструкции).

В целях эффективного выполнения своих должностных обязанностей руководители секторов периодически выполняют обязанности по всему гипермаркету. К таким обязанностям относятся участие в программе «дежурного директора» и программе «сопровождения клиента во время покупок в магазине».

Выполнение обязанностей «дежурного директора» и сопровождение клиента во время покупок в магазине предусмотрено положениями должностной инструкции руководителя сектора (выполнять одну или несколько дополнительных обязанностей по всему гипермаркету) и способствует эффективному выполнению иных, предусмотренных должностной инструкцией обязанностей.

За предшествовавшие увольнению истца три месяца (апрель, март, февраль), обязанности «дежурного директора» им выполнялось 5 раз (20.02.2011, 02.03.2011, 02.04.2011, 29.04.2011, 30.04.2011), сопровождение клиента во время покупок в магазине три раза (27.02.2011, 27.03.2011, 17.04.2011). Данные обязанности выполнялись в рабочее время, установленное графиками работы, доведенного до истца под роспись.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Суд считает, что в данном случае, истцу ответчиком не поручалась никакая дополнительная работа, истец выполнял только свою работу, обусловленную

трудовым договором. В данном случае, оплата за выполнение истцом всего объема работ была ему предусмотрена и в размере заработной платы руководителя сектора и в виде стимулирующих выплат.

Кроме того, ст. ст. 386, 392 ТК РФ предусматривают срок обращения в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец пропустил срок для обращения с заявлением о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей дежурного директора и интервьюера за периоды 2007-2010 годы включительно, так как о не выплате указанного вознаграждения истец узнал при получении заработной платы. Требования о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Что касается требований о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, то они также не подлежат удовлетворению, так как данные требования вытекают из требований о выплате премии и оплате за исполнение обязанностей дежурного директора и интервьюера, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, так как они не основаны на законе.      

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дружинину Д.Н. к ООО <данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2011

СУДЬЯ: