Дело № 2-612/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Е.П. к Красноголовой Н.В., Красноголову К.Ю. о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица Горохова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Красноголовой Н.В., Красноголову К.Ю. о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Горохова Е.П. вместе со своей матерью И.Г. возвращались из ТРЦ «Мега» на автомобиле Хенде Акцент №, под управлением водителя Кравченко В.И. В 22 часа на <адрес>» водитель Красноголов Г.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение со стоящим на правой стороне проезжей части на площадке, отведенной для автобусной остановки автомобилем Хенде Акцент, под управление Кравченко В.И. Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является Красноголова Н.В. В ходе административного расследования было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Красноголовым К.Ю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении Красноголова К.Ю. прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В результате ДТП истица получила телесные повреждения и была доставлена в поликлинику МУЗ ЦРБ <адрес>, позже проходила лечение в МЛПУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истице был причинен вред здоровью, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Истица оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке. В судебном заседании истица, а так же ее представитель адвокат Мишурина О.А., действующая на основании ордера и доверенности, поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Ответчик Красноголов К.Ю. в судебном заседании частично признал заявленные требования, указав при этом на то, что сумма компенсации морального вреда истицей завышена. Красноголова Н.В., будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Мазаной М.И., действующей на основании доверенности. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Красноголовй Н.В. в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Мазаная М.И. в судебном заседании также признала частично заявленные требования, считая, что компенсация в размере 5-10 тысяч рублей может быть удовлетворена. Выслушав всех участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22часа на <адрес>» водитель Красноголов Г.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение со стоящим на правой стороне проезжей части на площадке, отведенной для автобусной остановки автомобилем «Хенде Акцент», под управление Кравченко В.И. В ходе административного расследования было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Красноголовым К.Ю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Красноголова К.Ю. прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д.7). В результате ДТП истица получила телесные повреждения и была доставлена в поликлинику МУЗ ЦРБ <адрес>, позже проходила лечение в МЛПУЗ «Городская поликлиника № <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истице был причинен вред здоровью, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (л.д.4-6). В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 - нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами, например: увечье, иное повреждение здоровья, заболевание и т.д. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и в последствии. Степень физических и нравственных страданий нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом. Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае суд считает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке неправомерными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда необходимо исследовать степень причиненного вреда непосредственно каждым причинителем. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с компенсации морального вреда с каждого из ответчиков, в индивидуальном порядке исследовав степень и характер причинения. Рассматривая исковые требования в части определении размера суммы компенсации, суд принимает во внимание, тот факт, что в результате ДТП Гороховой Е.Н. были причинены телесные повреждения. Получив телесные повреждения, истица, бесспорно, испытала физические и нравственные страдания, боли, прошла курс стационарного и амбулаторного лечения, характер повреждений вызвал обоснованные переживания о последствиях травмы. Все указанные обстоятельства в совокупности значительно ухудшили качество жизни Гороховой Е.Н. Оценивая степень причиненных нравственных страданий ответчиками, суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда с Красноголовой В.Н. 3000 руб., Красноголовова К.Ю. 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований. В соответствии с требованиями ст.103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д Р Е Ш И Л : Исковые требования Гороховой Е.П. удовлетворить частично. Взыскать с Красноголовой Н.В. в пользу Гороховой Е.П. в качестве компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Красноголовова К.Ю. в пользу Гороховой Е.П. в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Красноголовой Н.В. в доход государства госпошлину 200 (двести) рублей. Взыскать с Красноголовова К.Ю. в доход государства госпошлину 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти суток с даты вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 г. Судья: