Гр.дело № 2-698/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года                                                                                         г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Аксайского района Крыжановской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнникова А.П. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании суммы возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Тютюнников А.П. (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области (далее ответчик) о взыскании суммы возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 02.10.2006года взыскана задолженность возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.01.2003года по 31.12.2005год в размере 71727руб.72коп. Задолженность за период с 01.07.2000года по 31.12.2002года с учетом индексации в размере 35067руб.42коп. взыскана на основании решения Аксайского районного суда от 31.07.2008года. В связи с тем, что указанная задолженность выплачена без учета роста индекса потребительских цен, истец просит взыскать инфляционные убытки за указанные периоды задолженности, рассчитанные на момент фактической выплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать задолженность возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2000года по 31.12.2002год в размере 1046руб.15коп.

В судебное заседание явились истец и его представитель, действующий на основании доверенности, которые, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Буняева С.П. явилась в судебное заседание, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.23-26).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 02.10.2006года взыскана задолженность возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.01.2003года по 31.12.2005год в размере 71727руб.72коп. Решение суда вступило в законную силу и фактически исполнено в ноябре 2007года.

Задолженность за период с 01.07.2000года по 31.12.2002года с учетом индексации в размере 35067руб.42коп. взыскана на основании решения Аксайского районного суда от 31.07.2008года. Решение суда вступило в законную силу и фактически исполнено в декабре 2008года.

    Таким образом, задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания инфляционных убытков, по ранее взысканным по решениям суда суммам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права истца, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма возмещения вреда здоровью являются фактической компенсацией утраченного заработка (части заработка), поэтому эти суммы следует считать как предоставление пострадавшему источника средств к существованию и к подобным выплатам не могут быть применимы общие правила нахождения в обычном гражданском обороте. В связи с чем, несвоевременная выплаты указанных платежей не порождает у лица права на требования о взыскании неполученных доходов (упущенная выгода).

Несвоевременная выплата (недоплата) указанных сумм может причинять получателю таких сумм лишь убытки, выражающиеся в частичной утрате несвоевременно выплаченными денежными суммами своей покупательной способности на момент их выплаты.

В судебном заседании установлено, что истцу фактически выплачены все денежные средства по решениям суда, то есть все денежные обязательства перед истцом были исполнены до предъявления настоящих исковых требований.      

В соответствии с общими нормами обязательственного права (Раздел 3-ий Части 1-ой ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что обязательство перед истцом исполнено в полном объеме, взыскание возможных убытков не может быть произведено за пределами сроков задолженности, определяемых в соответствии с решениями судов о взыскании сумм задолженности.

Истец обратился в суд 29.03.2011года с иском о взыскании инфляционных убытков за период задолженности с 01.01.2003года по 31.12.2005год, взысканные по решению Аксайского районного суда от 02.10.2006года.       

В соответствии с абзацем 4 ст.208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 3 ноября 2006 года N 445-О, в связи с отсутствием вины ответчика в несвоевременной индексации сумм возмещения вреда здоровью, период возможного взыскания убытков в виде недоплат сумм возмещения вреда здоровью подлежит ограничению тремя годами, предшествующими обращению за взысканием.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании инфляционных убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании задолженности возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000года по 31.12.2002год в размере 1046руб.15коп., следует производство по делу прекратить, поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000года по 31.12.2002год уже судом рассматривались, по данным требованиям вынесено решение, которое вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тютюнникова А.П. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков, за период задолженности с 01.07.2000года по 31.12.2002год и с 01.01.2003года по 31.12.2005год отказать.

В части исковых требований Тютюнникова А.П. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании задолженности возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000года по 31.12.2002год в размере 1046руб.15коп. - производство по делу прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011года.

Председательствующий: