Гр. дело № 2-382/11

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» мая 2011 года                                                                                                               г. Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре Хандовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вердяна Р.В. к Ростовской таможне о признании незаконными решений, действий Ростовской таможни, обязании возвратить излишне выплаченные таможенные пошлины, взыскании судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Бдоян А.М., представляющий по ордеру и доверенности интересы Вердяна Р.В. (далее истец), в интересах последнего обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской таможне (далее ответчик) о признании незаконными решений, действий Ростовской таможни, взыскании излишне выплаченных таможенных пошлин, судебных расходов, указав в его обоснование следующее.

Истец приобрел у иностранной фирмы <данные изъяты> за 5 000 долларов США станок фрезерный, инструментальный, с числовым программным управлением, модель «МСV-760АР», серийный № LISIЕ0392, бывший в употреблении, год выпуска 1992, код ОКП 38 1024, предназначенный для выполнения фрезерных операций по обработке металла, изготовитель ЛЕАДВЕЛЛ СНС МАШИНЕС МФГ., КОРП. тов. знак LEADWELL (страна происхождения Тайвань (Китай).

14 октября 2010 года истец оплатил авансовые платежи в счет таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина) в размере 240 000 рублей (док.: 02221 на 80 000 рублей (2), док.: 02223 на 160 000 рублей (3).

Товар им был предъявлен к таможенному оформлению в Ростовскую таможню по грузовой таможенной декларации 10313010/201010/0001546.

Являясь декларантом, Вердян Р.В. определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии с условиями договора, на основании данных контракта купли-продажи от 10.12.2009 года, представил в таможню все документы для обоснования заявленной таможенной стоимости.

Ответчик посчитал применение первого метода определения таможенной стоимости товара неправомерным и принял решение о несогласии с первым методом определения таможенной стоимости, было выставлено требование, о доплате таможенных платежей в сумме 199 000 руб., которые истец оплатил.

Истец не согласился с решением Ростовской таможни, оформленным в виде ДТС № 10313010/201010/0001546 и дополнения № 1 к нему, и выразившимся в непринятии заявленной таможенной стоимости, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД 10313010/201010/0001546 по стоимости сделки ввозимых товаров, обратился в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне выплаченных таможенных пошлин, ответ получен не был.

В связи, с чем истец был вынужден обратиться в Аксайский районный суд с исковым заявлением к Ростовской таможне, изначально просил признать незаконными решения Ростовской таможни, оформленное в графе 7 ДТС № 10313010/201010/0001546 и в дополнении № 1 ДТС № 10313010/201010/0001546, и выразившееся в неприятии заявленной таможенной стоимости, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД 10313010/201010/0001546 по стоимости сделки ввозимого товара как не соответствующее нормам таможенного законодательства РФ, признать незаконным решение Ростовской таможни, выразившееся в осуществлении корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, как не соответствующее нормам таможенного законодательства РФ, признать незаконными действия Ростовской таможни по понуждению к изменению заявленной таможенной стоимости, повлекшие за собой вынужденную подачу новой декларации ДТС № 10313010/201010/0001546 и уплату таможенных пошлин, как не соответствующие нормам таможенного законодательства РФ, взыскать с Ростовской таможни в пользу Вердяна Р.В. излишне выплаченных по ГТД 10313010/201010/0001546 таможенных пошлин в размере 199 000 рублей (платежное поручение № 1701 от 21.10.2010 г. на сумму 68 000 рублей, платежное поручение № 1702 от 21.10.2010 г. на сумму 131 000 рублей), судебные расходы.

В судебном заседании 25.03.2011 года адвокат Бдоян А.М., представляющий по ордеру и доверенности интересы Вердяна Р.В., в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части - просил обязать Ростовскую таможню возвратить излишне выплаченную таможенную пошлину в размере 199 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании 27.04.2011 года адвокат Бдоян А.М. в интересах Вердяна Р.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части - просил обязать Ростовскую таможню возвратить излишне выплаченную таможенную пошлину в размере 357 817 руб. 96 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

В судебное заседание Вердян Р.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в заявлении от 23.02.2011 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Бдояна А.М.

Адвокат Бдоян А.М., действующий на основании доверенности 61 АА 0271357 и ордера № 0010098 от 17.03.2011 года, в судебное заседание не явился, в заявлении от 06.05.2011 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ростовской таможни Малофеева Л.А., действующая на основании доверенности № 02-32/0228 от 18.02.2011 года, сославшись на представленные на иск возражения, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу,что в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Вердян Р.В. приобрел у иностранной фирмы <данные изъяты> за 5 000 долларов США станок фрезерный, инструментальный, с числовым программным управлением, модель «МСV-760АР», серийный № LISIЕ0392, бывший в употреблении, год выпуска 1992, код ОКП 38 1024, предназначеный для выполнения фрезерных операций по обработке металла, изготовитель ЛЕАДВЕЛЛ СНС МАШИНЕС МФГ., КОРП. тов. знак LEADWELL (страна происхождения Тайвань (Китай).

14 октября 2010 года истец оплатил авансовые платежи в счет таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина) в размере 240 000 рублей (док.: 02221 на 80 000 рублей (2), док.: 02223 на 160 000 рублей (3).

Товар им был предъявлен к таможенному оформлению в Ростовскую таможню по грузовой таможенной декларации 10313010/201010/0001546.

Являясь декларантом, Вердян Р.В. определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии с условиями договора, на основании данных контракта купли-продажи от 10.12.2009 года, представил в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости.

Ответчик посчитал применение первого метода определения таможенной стоимости товара неправомерным и принял решение о несогласии с первым методом определения таможенной стоимости, было выставлено требование, о доплате таможенных платежей в сумме 199 000 руб., которые истец оплатил.

Истец не согласился с решением Ростовской таможни, оформленным в виде ДТС № 10313010/201010/0001546 и дополнения № 1 к нему, и выразившимся в непринятии заявленной таможенной стоимости, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД 10313010/201010/0001546 по стоимости сделки ввозимых товаров, обратился в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне выплаченных таможенных пошлин, ответ получен не был.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в Аксайский районный суд с данным исковым заявлением к Ростовской таможне.

Между тем, по результатам судебного следствия незаконных действий Ростовской таможни по отношению к Вердяну Р.В. при таможенном оформлении товара не установлено по следующим основаниям.

Согласно представленным документам по декларации на товары № 10313010/201010/0001546 в адрес Вердяна Р.В. на коммерческих условиях СFR - Санкт-Петербург в счет внешнеторгового контракта от 10.12.2009 года б/н поставлен товар «станок фрезерный, инструментальный с числовым программным управлением, модуль «MCV-760АР», серийный № L1SIE0392, бывший в употреблении, год выпуска 1992, код ОКП 38 1024, предназначен для выполнения фрезерных операций по обработке металла, изготовитель LEADWELLCHC МАШИНЕС МФГ, КОРП. тов. знак LEADWELL» 1..».

Таможенная стоимость товара, оформленного в таможенном отношении по ДТ № 10313010/201010/0001546, заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

В соответствии со ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Таможенная стоимость товара заявлена Вердяном Р.В. методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара им предоставлены: контракт от 10.12.2009 года; счет № R 082610 от 10.09.2010 года; заключение № 777-О от 12.10.2010 года; подтверждение оплаты переводом.

Иные документы в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом к таможенному оформлению не предоставлены.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, со ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 3 ст. 323 ТК РФ, п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 года № 1399 (далее - Положение), действующих на дату оформления товара, таможенные органы осуществляют контроль заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 7 Положения по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают одно из следующих решений о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости; о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (пункт 10 Положения); о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Как следует из п. 9 Положения уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

ФТС России разработан перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (Приказ ФТС России от 25.04.2007 года N 536). В приложении № 1 к Приказу № 536 от 25.04.2007 года, действующего на дату оформления товара, к ним относятся: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и некоторые другие.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товара ответчиком был выявлен признак, выраженный в расхождении сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и указывающий на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 года № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, проявляются в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях.

При проведении сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», а такжес использованием СУР (система управления рисками) выявлено значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов.

В результате анализа предоставленных истцом документов к таможенному оформлению ответчиком было установлено следующее.

Основными документами для подтверждения сведений по таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами являются внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара. Декларантом Вердяном Р.В. при таможенном оформлении представлен контракт на иностранном языке, его перевод не заверен в установленном порядке

В контракте имеется ссылка на ордер на покупку № 1201rostov, однако, данный документ среди иных документов отсутствует.

В соответствии с контрактом от 10.12.2009 года б/н оплата за товар производится денежным переводом. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты за поставленный товар денежным переводом, к таможенному оформлению декларантом не представлены.

Довод истца о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости товара по цене, указанной в представленном в судебном заседании заявлении на банковский перевод, являющимся, по его мнению, платежным документом нельзя признать законным и обоснованным.

Представленная представителем истца в судебном заседании копия заявления на перевод от физического лица не может быть принята судом как документ, подтверждающий произведенную оплату по контракту от 10.12.2009 года б/н, поскольку в данном заявлении на перевод нет ссылки на указанный контракт, его сумма - 10 000 долларов США отличается от суммы контракта - 5 000 долларов США. Кроме того, заявление датировано 31 марта 2011 года и из него не видно, что денежный валютный перевод осуществлен именно Вердяном Р.В., в графе «Подпись клиента» отсутствует его подпись.

Довод представителя истца о том, что в сумму 10 000 долларов США включена стоимость доставки товара до порта Санкт-Петербург, противоречит материалам дела.

Так, согласно материалам дела контракт заключен на условиях CFR порт Санкт-Петербург. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000», термин CFR означает, что на продавца возлагается обязанность продавца оплатить фрахт и все расходы, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Таким образом, в стоимость контракта 5 000 долларов США уже включена доставка до порта назначения. Документов, свидетельствующих о необходимости ее дополнительной оплаты, суду не представлено.

В процессе таможенного оформления Вердяном Р.В. представлено заключение эксперта <данные изъяты> № 777-О от 12.10.2010 года, согласно которому рыночная стоимость товара (станка) в стране вывоза (США) без учета таможенных платежей и наценки поставщика в результате оценки при применении сравнительного подхода составляет 21 928 долларов США. Данная стоимость значительно превышает заявленную Вердяном Р.В. величину таможенной стоимости в размере 5 000 долларов США. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о наличии признаков заявления истцом недостоверных сведений по таможенной стоимости товара.

В соответствии с п.9 Положения таможенная стоимость товара требовала уточнения.

Согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает достаточный срок для их представления. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения, либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Пункт 7 ст. 323 ТК РФ предусматривает, что факт непредставления дополнительных документов влечет возникновение у таможенного органа право самостоятельно определить таможенную стоимость.

Для уточнения величины и структуры таможенной стоимости у Вердяна Р.В. таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения (запрос № 1 от 20.10.2010 года), пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; прайс-лист производителя ввозимого товара; договора на реализацию товара на внутреннем рынке РФ; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ.

Письмом от 21.10.2010 года б/н Вердян Р.В. предоставил пояснения по условиям продажи. Иные документы на запрос таможенного органа декларантом не предоставлены.

Противоречия в основных коммерческих и таможенных документах декларанта относительно цены, количества товара, условий его поставки и оплаты, других условий, имеющих значение для исчисления таможенной стоимости, свидетельствуют о недостоверности данных до тех пор, пока не будут устранены путем представления соответствующих доказательств.

Под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, которая относится к количественно определенным характеристикам товара, условиям его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости, а также выявленных противоречий в представленных документах, таможенным постом обоснованно было принято решение, что таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с ввезенными товарами согласно ст. 2, 4 Соглашения.

Пункт 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает право таможенного органа принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость подлежит определению последовательным применением методов, установленных ст.ст. 6-10 Соглашения.

Так как метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, необходимо применять метод по стоимости сделки с идентичными товарами. Под идентичными товарами, в соответствии со ст.3 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», понимаются товары, одинаковые во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации на рынке. Данные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Документальная информация о цене и других характеристиках идентичных товаров для применения метода по цене сделки с идентичными товарами декларантом по запросу таможенного органа представлена не была, Ростовская таможня такой информацией также не располагала. В связи с чем использовать метод по стоимости сделки с идентичными товарами не представилось возможным.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами не мог быть использован по вышеуказанным причинам.

Метод вычитания стоимости может использоваться таможенным органом только в случаях наличия рыночной цены товара на единой таможенной территории таможенного союза, имеющей документальное её подтверждение, а также документально подтвержденных сведений о затратах продавца, имеющих место при продаже товара и размере получаемой им прибыли (ст. 8 Соглашения). Сведениями такого рода Ростовская таможня не располагала. Метод сложения стоимости может быть применен только при наличии документально подтвержденных сведений о стоимости материалов и издержек, понесенных изготовителем в связи с производством оцениваемого товара; общих затрат, характерных для продажи на единую таможенную территорию таможенного союза из страны вывоза товаров того же вида (в том числе расходов на транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование до места пересечения таможенной границы единой таможенной территории таможенного союза) и иных затрат; прибыли, обычно получаемой экспортером в результате поставки таких товаров.

Таким образом, в распоряжении ответчика отсутствовала документально подтвержденная информация для последовательного применения методов определения таможенной стоимости, отвечающая требованиям ст.ст.6-10 Соглашения.

В сроки выпуска товара дополнительные документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости товара, Вердяном Р.В. ответчику представлены не были. При этом, истец 22.10.2010 года самостоятельно определил и заявил таможенную стоимость товара резервным методом, заполнив ДТС-2 с обоснованием в графе 7 ДТС-2 причин, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы. В качестве основы для расчета таможенной стоимости Вердяном Р.В. была использована ценовая информация таможенного органа по товарам того же класса и вида, предложенная декларанту для внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

Также Вердяном Р.В. 22.10.2010 года в таможенный орган были представлены формы корректировки таможенной стоимости (КТС) и заявления о зачете денежных средств в счет уплаты дополнительно начисленных в результате изменения таможенной стоимости таможенных платежей.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Вердяна Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийВердяна Р.В. к Ростовской таможне о признании незаконными решений, действий Ростовской таможни, об обязании возвратить излишне выплаченные таможенные пошлины, взыскании судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2011 года.

Председательствующий: