Дело № 2-423/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2010 года                                                                                                                         г. Аксай                                                       

Аксайский районный суд <адрес> в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдейного П.В. к Митькову В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бурдейный П.В. (далее-истец), обратился в суд с иском к Митькову В.В. (далее-ответчик), о возмещении ущерба, компенсации морального вреда ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно нанес ему телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра средней трети со смещением. Данное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное повреждение является тяжелой травмой опорно-двигательного аппарата, сопровождающееся тяжелым травматическим шоком, который испытал истец, также он утратил трудоспособность более чем на 30%.

В связи с причиненными телесными повреждениями Бурдейный П.В. испытывал тяжелейшие физические и нравственные страдания, связанные с постоянными болями, невозможностью нормально двигаться.

В результате противоправных действий ответчика Бурдейный П.В. стал инвалидом, не может в полной мере осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем постоянно испытывает материальные трудности.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения своды, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В связи с причинением вреда здоровью, истцом фактически были понесены расходы на лечение. Истец просит взыскать с ответчика 19 900руб. - в счет возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей и понесенный судебные издержки 30 000рублей.

Ответчик Митьков В.В., отбывающий наказание ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился. Во исполнение судебного поручения о его допросе, Тагилстроевским районным судом <адрес> направлен протокол допроса, в котором указано, что ответчик признает заявленные требования только в части взыскания материального ущерба в размере 19900рублей, взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов ответчик не признал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно нанес ему телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра средней трети со смещением. Данное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате противоправных действий ответчика Бурдейный П.В. стал инвалидом, не может в полной мере осуществлять трудовую деятельность.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения своды, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.4-6).

Суд считает доказанным факт причинения Бурдейному П.В. указанной выше травмы непосредственно Митьковым В.В. Указанные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика 19900руб., суд расценивает указанную сумму как требования о взыскании с ответчика компенсации вреда причиненного здоровью истца. Поскольку согласно представленных в материалах уголовного дела документов, данная сумма денежных средств была уплачена истцом за приобретение наборов для надкостного остеосинтеза для бедра и предплечья (лист 201 уголовного дела).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В части взыскания с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1000 000 рублей, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ. Согласно указанной статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела, суд считадовлетворении подлежащими удовлетворени. дела остеосинтезала документов, данная сумма денежных средств была уплчен ает указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, подлежат взысканию на основании статей 15,1069,1070 ГК РФ. Статья же 15 ГК РФ устанавливает принцип полного возмещения причиненных убытков лицу, право которого нарушено.

Поскольку судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг адвоката в ходе производства по уголовному делу, в результате рассмотрения которого ответчик был привлечен к уголовной ответственности, суд признает указанные расходы как понесенные стороной для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. Факт несения указанных расходов подтверждается представленной в материалах уголовного дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. и ордером адвоката от ДД.ММ.ГГГГ(листы уголовного дела 191, 195).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурдейного П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Митькова В.В. в пользу Бурдейного П.В. возмещение вреда здоровью 19900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей, возмещение убытков 30000 (тридцать тысяч) руб., в качестве компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) руб., а всего 99900 (девяноста девять тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с Митькова В.В. госпошлину в доход государства в размере 1 697 (одна тысяча шестьсот девяноста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти суток с даты вынесения мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011г.

Судья: