Дело № 2-799/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи А.Г. Путятиной А.Г.,

при секретаре Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынниковой Н.Ю., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Скрынниковой М.А., к Администрации Большелогского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Скрынникова Н.Ю., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Скрынниковой М.А., обратилась с иском к Администрации Большелогского сельского поселения ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры № № по ул. <адрес> в х. Большой Лог на основании договора социального найма от 15.09.2005 г. 24.01.2006 года истица обратилась в администрацию Большелогского сельского поселения с заявлением о передаче ей и ее дочери в общую долевую собственность по 1/2 доли квартиры № № по ул. <адрес> в х. Большой Лог. Вместе с истицей в указанной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Скрынникова М.А. Данная квартира в реестре муниципальной собственности Большелогского сельского поселения не значится, на балансе администрации не состоит. В приватизации жилого помещении по месту прежней регистрации истица не участвовала. На основании изложенного, истец просит признать за Скрынниковой Н.Ю. и ее несовершеннолетней дочерью Скрынниковой М.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: х. Большой Лог, <адрес> в равных долях - по 1\2 доли за каждой.

Представитель истца Чистякова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцами требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что истице была предоставлена квартира по адресу х. Б.Лог, <адрес> по договору социально найма. До этого истцы были зарегистрированы и проживали в х. <адрес>, в приватизации жилого помещения по адресу прежней регистрации участия не принимали. В 2004 г. Скрынникова Н.Ю. обращалась в администрацию Большелогского сельского поселения с заявлением о передачи ей и ее несовершеннолетней дочери указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, но ей отказали, указав, что данная квартира на балансе администрации не значится.

           Представитель ответчика администрации Большелогского сельского поселении Попова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала заявленные истцами требования в полном объеме. Пояснила, что Администрация Большелогского сельского поселения не является собственником спорного жилого помещения, указанное жилое помещение на балансе администрации Большелогского сельского поселении не состоит. Данное жилое помещение должно было быть предано администрации Большелогского сельского поселения администрацией Аксайского района, однако факт его передачи надлежащим образом оформлен не был. Поскольку спорное жилое помещение было передано истцам на основании договора социального найма, истцы в нем живут, оплачивают коммунальные услуги, администрация Большелогского сельского поселения считает требования истцов подлежащими удовлетворению и на указанное жилое помещение не претендует.

Истица Скрынникова Н.Ю., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Скрынниковой М.А., в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Скрынниковой Н.Ю., представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании было установлено, что 15.09.2005 года между истицей и администрацией Большелогского сельского поселения был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 8-11). Согласно представленной истицей справки, она и ее несовершеннолетняя дочь Скрынникова М.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: х. Большой Лог, <адрес> (л.д. 13). Согласно справке администрации Большелогского сельского поселения истцы не принимали участия в приватизации кв. № по ул. <адрес> х. Б.Лог (л.д.30). Как видно из справки администрации Большелогского сельского поселения спорная квартира в реестре муниципальной собственности Большелогского сельского поселения не числится (л.д.21). Согласно сообщению Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района спорная квартира в реестре муниципальной собственности МО «Аксайский район» также не числится (л.д. 40). До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. В приватизации жилого помещения по адресу: х. <адрес> РО, <адрес>, где истцы проживали и были зарегистрированы до вселения в спорное жилое помещение, они участия не принимали.

Решая вопрос о правомерности исковых требований, заявленных истцами, суд исходит из следующих правовых установок.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного положения Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд считает, что спорное жилое помещение возможно рассматривать как объект муниципальной собственности. Представитель ответчика подтвердила суду, что его передача в собственность МО Большелогского сельского поселения от МО «Аксайский район» не была завершена надлежащим образом, в то время как была предусмотрена нормами ст. 30.1 областного Закона РО « О местном самоуправлении в Ростовской области» 436-ФЗ и областным Законом Ростовской области «О внесении изменений в областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» № 565-ЗС.

Тот факт, что до настоящего времени право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, не должен повлечь нарушения конституционных прав истцов на жилище.

Поскольку при обычных условиях, при передаче указанного жилого фонда в муниципальный фонд, истцы, в силу изложенных выше норм, имели бы возможность заключить договор о получении квартиры в собственность в порядке приватизации, что, в свою очередь, явилось бы основанием для регистрации их права собственности на квартиру, суд считает их требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Заявленные Скрынниковой Н.Ю., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Скрынниковой М.А. требования - удовлетворить.

           Признать за Скрынниковой Н.Ю. Скрынниковой М.А. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 24.1 кв.м, из них жилой 14,3 кв.м, расположенную по адресу: х. Большой Лог, <адрес> равных долях - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

           Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

           Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года.

Судья: