решение о взыскании страхового возмещения



                                                                                                                               Дело № 2-603/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года                                                                                                                    г. Аксай

          Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» к Нагибину Г.С., 3-е лицо ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес>, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

       ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» (далее-истец) обратилось в суд с настоящим иском к Нагибину Г.С., 3-е лицо ООО«Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес>, о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП по вине водителя Нагибина Г.С., который управляя автомобилем <данные изъяты> госномер с полуприцепом, принадлежащим Нищенкодову В.А., не справился с управлением и допустил наезд на дерево, в результате чего полуприцеп занесло и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>» госномер под управлением Грановского С.Ю. В результат аварии автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>» госномер были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП данный автомобиль был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По заявлению страхователя ОАО «Страховое общество ЖАСО» перечислило ООО «Модус Авто» страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 233 268руб., тем самым выполнив свои обязательства по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков». Учитывая, что ответственность Нагибина Г.С. застрахована в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ООО «Страховая группа «АСКО» возместило ОАО «ЖАСО» расходы по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности 120 000руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Нагибина Г.С. 113 268руб., так как он на претензию о выплате добровольно указанной суммы не отреагировал, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645руб. 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца Заблуцкая Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

        Ответчик Нагибин Г.С. в судебном заседании признал иск на сумму, установленную в ходе проведения судебной товароведческой экспертизы.     

      Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Страховая группа «АСКО», в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП виновным в котором был признан Нагибин Г.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак с полуприцепом, принадлежащим Нищенкодову В.А. В ходе дорожно-транспортного происшествия ответчик не справился с управлением и допустил наезд на дерево, в результате чего полуприцеп занесло и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак под управлением Грановского С.Ю.

В результат аварии автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП данный автомобиль был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По заявлению страхователя ОАО «Страховое общество ЖАСО» перечислило ООО «Модус Авто» страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 233 268руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, на основании ходатайства ответчика судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак . Согласно представленного экспертами Центра судебных экспертиз по южному округу заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 190063 руб. 10 коп. Суд признает указанную сумму как реальную сумму причиненного ущерба, установленную в ходе проведения судебной экспертизы в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» и ущерб в размере 120000 руб. истцу был возмещен указанной страховой компанией, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма равная разнице между выплаченной суммой - 120000 руб. и суммой ущерба установленной в ходе проведения судебной экспертизы - 190063 руб. 10 коп.

Таким образом, истец, выплатив страхователю страховое возмещение, с учетов выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, приобрел право требования с ответчика в качестве возмещения причиненных убытков 70063 руб. 10 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

         На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховое общество ЖАСО» удовлетворить частично.

Взыскать с Нагибина Г.С. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в возмещение материального ущерба 70063 (семьдесят тысяч шестьдесят три) руб. 10 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска 1501 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 89 коп., а всего: 71564 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти суток с даты вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011г.

     Судья: