Дело № 2-784/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Мунтяну В.Н. о взыскании налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

     ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилось с иском к Мунтяну В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, сославшись на то, что должник имеет объекты, подлежащие налогообложению, является собственником имущества - 1/2доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» признается плательщиком налога на имущества, сумма которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Несмотря на то, что должнику направлялось требование об оплате платежей, суммы задолженности по налогу и пене, указанные суммы добровольно уплачены не были. Истец просил взыскать с Мунтяна В.Н. в свою пользу образовавшуюся сумму долга.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

          В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика к участию в деле был привлечен адвокат Пастухов Д.И., который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом.

    Выслушав адвоката Пастухова Д.И., изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мунтян В.Н. имеет объект недвижимого имущества, подлежащий налогообложению, является собственником 1/2доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.11), и на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» признается плательщиком налога на имущества, сумма которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67602 руб. 81 коп. Несмотря на то, что должнику направлялось требование об оплате платежей (л.д.4-5,7), суммы задолженности по налогу и пене, указанные суммы добровольно уплачены не были.

         Учитывая, что до настоящего времени задолженность по уплате налога на имущество в бюджет не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также пени в размере 312,89руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края удовлетворить.

     Взыскать с Мунтяна В.Н. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженность по уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> коп, пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., перечислив сумму на № в № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> (ИФНС России по городу-курорту <адрес>).

        Взыскать с Мунтяна В.Н. госпошлину в доход государства в размере 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 06 коп.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с даты вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2011г.

         Судья: