Гр.дело № 2-623/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                                                                                         г.Аксай

     Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявец Н.А., Уманцевой М.Г. к Черкасову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

      Кудрявец Н.А., Уманцевой М.Г. (далее истцы)обратились с иском к Черкасову А.В. (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 20.11.2009года в 18 часов 50 минут на ул.Левобережная в Аксайском районе ответчик управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим П.А.Ю., допустил наезд на пешехода К.Г.В., который в результате ДТП скончался на месте происшествия. Погибший являлся супругом истицы Кудрявец Н.А. и отцом истицы Уманцевой (ранее Кудрявец) М.Г.

Истцы, указывают, что в результате неправомерных действий ответчика наступила смерть близкого им человека, что причинило им нравственные страдания.

Истцы, с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на ст.1079, 1100 ГК РФ просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу Кудрявец Н.А. сумму в размере 600000руб., в пользу Уманцевой М.Г. в размере 400000руб. (л.д.35).

       В судебное заседание истец Уманцева М.Г. не явилась, доверила представлять её интересы представителю - адвокату Григоряну Г.А. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Истец Кудрявец Н.А. и её представитель адвокат Григорян Г.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

     Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст.119 ГПК РФ. С целью защиты прав ответчика в судебном заседании, к участию в деле привлечен адвокат Деревянко А.И.

    Представитель ответчика адвокат Деревянко А.И., просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в настоящее время процессуального решения по факту дорожно-транспортного происшествия не принято, поэтому не установлена вина ответчика в совершенном ДТП.

    Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 20.11.2009 года в 18 часов 50 минут на ул.Левобережная в Аксайском районе ответчик управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим П.А.Ю., допустил наезд на пешехода К.Г.В., который в результате ДТП скончался на месте происшествия. Погибший являлся супругом истицы Кудрявец Н.А. и отцом истицы Уманцевой (ранее Кудрявец) М.Г.

В настоящее время проверка по факту ДТП не завершена.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Согласно положений ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов к Черкасову А.В. являются обоснованными.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных выше обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает, что действиями ответчика истицам были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в потери близкого человека, ухудшением состояния здоровья, и психолого - эмоционального состояния.

       В связи с этим, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с подлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истицы Кудрявец Н.А. в размере 35000руб, а в пользу Уманцевой М.Г. в размере 20000руб.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика в размере 15000руб. судебных расходов за оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению.

      Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кудрявец Н.А., Уманцевой М.Г. к Черкасову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.     

    Взыскать с Черкасова А.В. в пользу Кудрявец Н.А. компенсацию морального вреда в размере 35000руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере 15000руб, а всего взыскать сумму в размере 50000руб.

    Взыскать с Черкасова А.В. в пользу Уманцевой М.Г. компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

    Взыскать с Черкасова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.     

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011года.

Председательствующий: