о взыскании суммы неосновательного обогащения



Гр.дело №2-978/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июня 2011 года                                                                                     г. Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина И.Н. к Полубоярову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                        УСТАНОВИЛ:

     Перелыгин И.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Полубоярову А.Н. (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.02.2006года передал ответчику денежную сумму в размере 500000руб.. Указанную денежную сумму истец получил на основании кредитного договора №, заключенного с Ростовским отделением Сбербанка РФ №, находящемся по адресу: <адрес>. Истец указывает, что факт передачи указанной суммы подтверждается распиской без даты на имя Перелыгина И.Н. Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, ответчик был осужден за мошенничество по ч.3 ст.159 УК РФ, признан виновным в хищении вышеуказанных 500000руб. Указанный приговор вступил в законную силу.

     Истец, ссылаясь на ст.ст.1102-1109, ч.2 ст.61 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000руб.

     В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, истец доверил представлять его интересы своему представителю. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца Александров Ю.М., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании для представления интересов ответчика к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Деревянко А.И., который пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика, неизвестно кто осуществлял погашения по кредитному договору, сумма основного долга составляет 350000руб, истец необоснованно требует выплаты, в том числе процентов по кредитному договору.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.08.2008года ответчик и другие лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу. Из содержания приговора следует, что одним из эпизодов преступной деятельности ответчика было получение от истца обманным путем денежной суммы в размере 490000руб., в свою очередь получено истцом по кредитному договору № от 07.02.2006года (л.д.11).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт завладения ответчиком обманным путем денежными средствами истца подтверждается вступившим в законную силу приговором.

Согласно ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных норм закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, подлежит взысканию сумма в размере 490000руб, которые истцом переданы ответчику, что следует из текста вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8036руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Перелыгина И.Н. к Полубоярову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

    Взыскать с Полубоярова А.Н. в пользу Перелыгина И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 490000руб, а также судебные расходы в размере 8036руб., а всего в размере 498036руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2011года.     

Председательствующий: