Дело № 2-896/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г.Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи - Путятиной А.Г., при секретаре - Приймаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теперева Д.П. к администрации Большелогского сельского поселения, третье лицо Нарожный А.Ф., о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Теперев Д.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на земельном участке, находящемся в собственности истца. На указанном земельном участке истцом, без получения соответствующих разрешений, были возведены строения лит. А1- основной пристрой, лит А2- основной пристрой, лит А3- жилой пристрой, что повлекло изменение внешних границ квартиры. Истец обращался в администрацию Большелогского сельского поселения за разрешением на строительство и реконструкцию квартиры, однако ему было отказано. Возведенный истцом пристрой не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № 2, лит А, лит. А1- основной пристрой, лит А2- основной пристрой, лит А3- жилой пристрой, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Администрации Большелогского сельского поселения Еременко Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании признала заявленные Теперевым Д.П. требования, указав, что истцом при возведении пристроев к квартире соблюдены все строительные нормы, угрозы жизни и здоровью граждан данное строение не представляет, пристрои расположены в границах земельного участка истца. Третье лицо Нарожный А.Ф. в судебном заседании посчитал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, указав, что осуществленный истцом пристрой не нарушает его (Нарожного) права, как смежного землепользователя. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что Теперев Д.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 09.03.2010 года (л.д.14). Истец также является собственником квартиры № 2, расположенной на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04.06.2009 года (л.д.13). К указанной квартире истцом был возведен пристрой лит А1, А2, А3, что подтверждается данными технического паспорта МУП АР БТИ (л.д. 10-12). Указанный пристрой, согласно заключению Администрации Большелогского сельского поселения, признан не подлежащим сносу, поскольку при его строительстве были соблюдены требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 8). Собственник смежной квартиры и земельного участка Нарожный А.Ф. (свидетельства о государственной регистрации права серии № от 09.12.2009 года серии № от 12.12.2008 года (л.д. 20-21), не возражает против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном вид. Согласно требований ст. 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В соответствии с требованиями ст. 222 ч. 3 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что указанные в иске пристрои, за счет которых была проведена реконструкция квартиры истца, были выстроены истцом на принадлежащем ему земельном участке, их существование не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. На основании приведенных норм и с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявленные Теперевым Д.П. требования - удовлетворить. Признать за Теперевым Д.П. право собственности на квартиру лит А, А1 А2, А 3 общей площадью 143,1 кв.м, из них жилой 72,6 кв.м, расположенную по адресу: Аксайский район, <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления его мотивированного текста. Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2011 года. Судья :