Гр. дело № 2-877/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р. при секретаре Дубровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ростовской таможни, заинтересованное лицо не установлено о признании вещей бесхозяйными, УСТАНОВИЛ: Ростовская таможня (далее заявитель) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением о признании вещей бесхозяйными, ссылаясь на то, что 26.03.2010 старшим оперуполномоченным <данные изъяты> Ростовской та- можни И.Ю. Майковым по факту совершения административного правонарушения йло возбуждено дело об АП № по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и про йдено административное расследование. В месте совершения правонарушения были обнаружены, подлежащие переме- щению через границу <данные изъяты> В ходе проведенного административного расследования установлен факт со- вершения 26.03.2010 в 16 час. 35 мин. неустановленным лицом действий непосредст- венно направленных на фактическое перемещение через таможенную границу РФ казанных. 30.03.2010 в рамках производства по делу об АП назначена товароведческая экспертиза с целью определения стоимости товара, являющегося предметом АП. В соответствии с заключением эксперта № 08-01-2010/017 от 14.05.2010 свободная ры- ночная стоимость партии товара по делу об АП на 26.03.2010 (дату обнаружения пра- вонарушения) составила <данные изъяты> руб. В ходе проведенного административного расследования и мероприятий ОРО Ростовской таможни в установленный законодательством РФ срок проведения адми- нистративного расследования не удалось установить лицо, переместившее товар через таможенную границу РФ, т.е. субъекта административной ответственности. На основании этого, учитывая тот факт, что в связи с невостребованием товара и невоз- можностью распоряжения товаром по акту, ввиду отсутствия Постановления Прави- тельства РФ, определяющего порядок распоряжения не обращенным в федеральную собственность имуществом В судебном заседании представитель заявителя Гуреев М.А. действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Просил уточнить заявленные требования и признать бесхозяйными движимую вещь, являющуюся предметом административного правонарушения №, а именно <данные изъяты> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался. Согласно требованиям ч.1, ч.2 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность после признания судом их бесхозяйными. В судебном заседании установлено, что 26.03.2010 старшим оперуполномоченным <данные изъяты> Ростовской таможни И.Ю. Майковым по факту совершения административного правонарушения было возбуждено дело об АП № по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и про ведено административное расследование. В месте совершения правонарушения были обнаружены, подлежащие переме- щению через границу <данные изъяты> В ходе проведенного административного расследования установлен факт со- вершения 26.03.2010 в 16 час. 35 мин. неустановленным лицом действий непосредст- венно направленных на фактическое перемещение через таможенную границу РФ указанных. 30.03.2010 в рамках производства по делу об АП назначена товароведческая экспертиза с целью определения стоимости товара, являющегося предметом АП. В соответствии с заключением эксперта № от 14.05.2010 свободная ры- ночная стоимость партии товара по делу об АП на 26.03.2010 (дату обнаружения пра- вонарушения) составила <данные изъяты> руб. В ходе проведенного административного расследования и мероприятий ОРО Ростовской таможни в установленный законодательством РФ срок проведения адми- нистративного расследования не удалось установить лицо, переместившее товар через таможенную границу РФ, т.е. субъекта административной ответственности. На основании этого, учитывая тот факт, что в связи с невостребованием товара и невоз- можностью распоряжения товаром по акту, ввиду отсутствия Постановления Прави- тельства РФ, определяющего порядок распоряжения не обращенным в федеральную собственность имуществом В установленный законом срок Товар не перемещён с СВХ и не оформлен в таможенном отношении. В связи с невозможностью распоряжаться товаром по акту в соответствии со ст. 429 Таможенного кодекса РФ, ввиду отсутствия Постановлений Правительства Росси и, определяющих порядок распоряжения не обращенным в федеральную собственность имущество При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Ростовской таможней требования подлежат удовлетворению, следующий товар: <данные изъяты> подлежит признанию бесхозяйным и обращению в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Ростовской таможни о признании вещей бесхозяйными удовлетворить. Признать следующую движимую вещь: <данные изъяты> бесхозяйной и передать в доход государства. Денежные средства от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, подлежат перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Председательствующий: