Дело № 2-838/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года                                                                                                               г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованева Д.А. к Васильевой Ф.Б. о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец Голованев Д.А. обратился в суд с иском к ответчице Васильевой Ф.В., ссылаясь на то, что ответчик заключила с Голованевым Д.А. сделку по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> При этом истец передал Васильевой Ф.Б. задаток в размере <данные изъяты>., а она выдала расписку в получении денег. В этой же расписке ответчица указала срок заключения договора купли-продажи земельного участка - май 2008г.

       До настоящего времени ответчица не исполнила своих обязательств, от переговоров на эту тему уклоняется, на требования истца возвратить задаток не реагирует.

        Истец считает, что Васильева Ф.Б. намеренно ввела его в заблуждение с целью обогащения, не собираясь заключать с истцом договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу.

        Истец просит признать устную сделку по продаже земельного участка ничтожной и взыскать с ответчицы задаток 500 000 рублей.

       В судебном заседании истец и его представитель Запорощенко О.И., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

        Ответчица Васильева Ф.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (на справочном листе дела имеется отметка об отправлении телеграммы, однако телеграмма вручена не была по причине того, что квартира ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), причина её не явки суду не известна.

         Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ.

         В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчицы к участию в деле судом был привлечен адвокат Деревянко А.И., который в судебном заседании не признал заявленные Голованевым Д.А. требования и просил в их удовлетворении отказать.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Голованева Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Васильева Ф.Б. заключила с Голованевым Д.А. сделку по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> При этом истец передал Васильевой Ф.Б. задаток в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а она выдала расписку в получении денег. В этой же расписке ответчица указала срок заключения договора купли-продажи земельного участка - май 2008г (л.д.6), но до настоящего времени своих обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства договор купли-продажи недвижимого имущества оформляется в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что сторонами не соблюдены требования предъявляемые к оформлению и порядку заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, соглашение о продаже земельного участка заключенное между сторонами, суд признает ничтожной сделкой. А денежные средства в сумме <данные изъяты>., переданные истцом ответчику ничто иное, как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голованева Д.А. удовлетворить.

Взыскать Васильевой Ф.Б. в пользу Голованева Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с даты изготовления мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011г.

    Судья: