Дело № 2-843/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                                                      г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,

при секретаре - Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой В.В. к Сапельникову В.П., Милешко Л.В., Ольховик Н.Н., Рем Н.Г., Козловцевой Н.А., Деркульской Н.А., Карповой В.Ф. и ТСЖ « Садовая,27», о признании незаконными заочного голосования собственников помещений, выборов правления, председателя правления и ревизионной комиссии ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она является собственником квартиры № № в доме № по ул. Садовая в г.Аксае, в котором создано ТСЖ «Садовая,27». В период с 17.03.2011 года по 27.03.2011 года в ее доме было проведено внеочередное собрание в виде заочного голосования. Кто явился организатором и инициатором данного собрания - ей не известно. При проведении указанного собрания были допущены нарушения закона. Заочное голосование проводилось, в том числе, по вопросу, не включенному в повестку дня, установленную на собрании 13 марта 2011 года; в уведомлении о проведении собрания не было указано, кто является инициатором его проведения; в ревизионную комиссию ТСЖ были избраны члены правления товарищества; формулировки вынесенных на голосование вопросов имели двойственное значение; голосование проводилось среди всех собственников. В результате указанных нарушений истица была лишена возможности выставить свою кандидатуру на выборные должности ТСЖ. В связи с изложенным, истец просит суд «признать незаконным заочное голосование собственников помещения многоквартирного дома № 27 по ул. Садовая в г. Аксае, состоявшееся с 17.03.2011 года по 27 марта 2011 года, протоколом № 2 от 04.04.2011 года; признать незаконными выборы правления ТСЖ «Садовая,27» в составе: Сапельниковой В.П., Рем Н.Г., Козловцевой Н.А., Милешко Л.В., Карповой В.Ф., Деркульской Н.А., Ольховик Н.Н., протокол № 2 от 04.04.2011 года; признать незаконным решение правления ТСЖ «Садовая,27» от 04.04.011 года об избрании председателя правления ТСЖ «Садовая,27» Сапельникова В.А., протокол № 3 от 04.04.2011 года; признать незаконными выборы ревизионной комиссии в составе Сапельникова В.П., Милешко Л.В., Ольховик Н.Н., протокол № 2 от 04.04.2011 года».

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте была уведомлена надлежащим образом. Истец обратилась в суд с ходатайством об отложении слушания дела, в связи с необходимостью ее явки в другое судебное заседание. Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отношении истца в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ, признав причину ее неявки в судебное заседание не уважительной. Так, в своем ходатайстве истец ссылается на необходимость ее явки в судебное заседание, назначенное на 12 часов, что не препятствовало ее явке в настоящее судебное заседание, назначенное на 10 часов. Кроме того, время и дата настоящего судебного заседания была определена судом в ходе их согласования с истицей.

Ответчики в судебное заседание также не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Сапельников В.П. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Калина Г.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования истицы не признал, пояснив, что истец не является членом ТСЖ, никогда с заявлением о ее принятии в члены ТСЖ не обращалась. Оспариваемые истицей решения касаются вопросов формирования органов ТСЖ, поэтому ими права истицы нарушены быть не могут. Не являясь членом ТСЖ, истица не может быть избрана в члены его правления.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 4 апреля 2011 года протоколом №2 было оформлено решение общего собрания членов ТСЖ «Садовая,27», проведенного в форме заочного голосования в период времени с 17 по 27 марта 2011 года.

На указанном собрании были приняты решения о выражении недоверия действующим на момент проведения собрания председателю ТСЖ «Садовая,27», правлению ТСЖ «Садовая,27», ревизору ТСЖ «Садовая,27», были избраны новое правление и ревизионная комиссия ТСЖ «Садовая,27» в составе Сапельникова В.П., Милешко Л.В. и Ольховика Н.Н. (л.д.25).

Вопросы, разрешенные в ходе указанного голосования, касаются исключительно деятельности ТСЖ «Садовая,27», вследствие чего, не могли быть предметом общего собрания собственников многоквартирного дома. В связи с этим, судом установлена правовая природа указанного собрания как «общее собрание членов ТСЖ», данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель ответчиков. Решением правления ТСЖ «Садовая,27», оформленного протоколом № 3 от 04.04.2011 года был избран председатель правления ТСЖ «Садовая,27» Сапельников В.П. (л.д.29). 04.04.2011 года на заседании правления ТСЖ «Садовая,27» был избран председатель правления Сапельников В.П. (л.д.11). Сведения об этом были внесены в данные Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.65-68).

Из содержания ст. ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и интересы граждан.

Истица указала в своем заявлении, что в результате принятия оспариваемых ею решений, она была лишена возможности выдвинуть свою кандидатуру в члены правления ТСЖ «Садовая,27».

Однако судом установлено, что истица членом указанного ТСЖ не являлась. Данный факт истица сама подтвердила в ходе предварительного заседания по делу, указав суду, что «ТСЖ действует в грубейшем нарушении закона и она не желает быть его участником» ( л.д.39). Тот факт, что истица не является членом ТСЖ «Садовая,27» подтвердил в судебном заседании и представитель ответчиков.

На указанном в иске общем собрании членов ТСЖ «Садовая,27», а также заседании правления ТСЖ были приняты решения, связанные с вопросами формирования новых органов управления ТСЖ, избрания председателя правления ТСЖ, а также ревизионной комиссии. Данные решения не могли нарушить или оспорить права истицы, так как принимать участие в их принятии она не могла, поскольку не является членом ТСЖ «Садовая,27». По этой же причине истица не могла и быть избрана членом правления указанного ТСЖ.

В соответствии со ст. 46 ч. 6 ЖК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая сходство правовых отношений, суд, применяя аналогию закона, считает, что требования истицы также не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое истицей решение общего собрания не повлекло причинение ей убытков, а ее голосование не могло повлиять на результаты голосования в целом.

Так как судом не установлено нарушений прав истицы принятием оспариваемых ею решений общего собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ «Садовая,27», истица не является субъектом, имеющим право оспаривать решения ТСЖ и его органов управления, заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении заявленных Зайцевой В.В.. требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года.

Судья: