о взыскании долга

Дело 2-791/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,

при секретаре Балиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.С. к Юрченко А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.С. (далее истец) обратился в суд с иском к Юрченко А.С. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 31 мая 2010 года заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 30 июня 2010 года. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено. На письменное требование истца от 11 апреля 2011 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Ссылаясь на ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа - денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять интересы своему представителю (л.д. 30). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - по доверенности Антоненко О.Н. в судебное заседание явилась. Доводы иска поддержала, просила удовлетворить. От исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, отказалась. Судом разъяснены последствия отказа от иска в части предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем отобрана подписка. Определением суда от 07.06.2011 дело в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя прекращено. Суду пояснила, что на протяжении всего времени велись переговоры с ответчиком, ответчик предлагает земельный участок в счет погашения долга, однако истец не соглашается, так как стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик Юрченко А.С. и его представитель адвокат Матросова О.А. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2011 года судом была назначена беседа по делу на 05.05.2011, однако ответчик в судебное заседание не явился, судом было направлено уведомление с исковым заявлением и копиями прилагаемых документов (л.д. 10).

На основании определения от 05.05.2011 года, дело было признано подготовленным, в связи с чем, судом было назначено судебное заседание на 31.05.2011 в 10-00 час. С целью принятия всех необходимых установленных законом мер надлежащего извещения ответчика, судом была направлена телеграмма ответчику по адресу: <адрес> <данные изъяты> № от 30.05.2011), а также по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> Судом повторно направлено исковое заявление с пакетом документов в адрес регистрации ответчика. Телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является (л.д.16, уведомление л.д. 17). Однако, 30 мая 2011 года в канцелярию Аксайского районного суда поступило ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 31 мая 2011 года в 10-00 в связи с занятостью в процессах Ростовского областного суда, с указанием о том, что справка из Ростовского областного суда будет ею представлена в следующем судебном заседании (л.д. 18). Кроме того, 30.05.2011 судом вручена представителю копия искового заявления с приложенными документами. Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика, отложил судебное заседание на 07.06.2011 в 16-30 час. Судом снова были направлены телеграммы по двум адресам ответчика и представителю (л.д.24-26), однако телеграммы не доставлены, адресаты за телеграммой не явились (л.д.27-30). В последствие представитель ответчика был лично извещен о дне слушания дела назначенного на 07.06.2011 (расписка-л.д.23)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчик Юрченко А.С. и его представитель адвокат Матросова О.А. злоупотребили своим правом на отложение судебного заседания в связи с их неявкой и дважды не явились в судебное заседание, не предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 31.05.2011г. в 10-00 часов.

Откладывая судебное разбирательство 31.05.2011г. на 07.06.2011г. в 16-30 часов, суд учел просьбу адвоката о ее занятости.

07.06.2011г. ответчик и его представитель не явились, причины неявки не указали, и соответственно не предоставили доказательства уважительности причин неявки. Поэтому суд не имел возможности определить, уважительными являются причины неявки или нет.

Суд считает, что ответчик и его представитель имели возможность ознакомиться с материалами дела, предоставить в соответствии со ст. 35, 39, 56-57 ГПК РФ письменные возражение по иску и доказательства своих возражений.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признать причины неявки ответчика Юрченко А.С. и его представителя адвоката Мотросовой О.А. неуважительными, направленными просто на затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: оформлен ли в соответствии с законом договор займа, заключенный между займодавцем и заемщиком, имела ли место передача денежных средств по договору займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Передача денежных средств Юрченко А.С. подтверждается договором займа, заключенному с Федотовым А.С. 31.05.2011 года, в соответствии с условиями которого Юрченко А.С. взял в долг у Федотова А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, то есть до 31.06.2010 (подлинник расписки л.д. 4).

11 апреля 2011года истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, однако ответчик долг не возвратил (л.д.5).

Ответчик знал о предъявленном к нему истцом требования о возврате долга, однако, не предпринял никаких мер для исполнения своей обязанности по возвращению суммы займа и вплоть до принятия судом решения долг не возвратил. Кроме того, ответчик не заявил требований об оспаривании договора займа по безденежности в соответствии со ст.812 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства, перечисленных в статье 408 ГК РФ, суду не представлено. Исходя из смысла статьи 408 ГК РФ, обстоятельства того, что долговой документ находится у кредитора, подтверждает утверждения истца о том, что ответчик не исполнил обязательства по возвращению суммы

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нахождение долгового документа у заемщика удостоверяет, что обязательства Юрченко А.С. по возврату долга не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования Федотова А.С. к Юрченко А.С. о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 25.02.2011 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 28.02.2011 года установлена в размере 8% годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей. Расчет проверен судом, ошибок не содержит.

При таких обстоятельствах исковые требования Федотова А.С. к Юрченко А.С. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Юрченко А.С. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова А.С. к Юрченко А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юрченко А.С. в пользу Федотова А.С. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2011 г.

Председательствующий: А.Р. Утемишева