14 июня 2011 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р. при секретаре Дубровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Празян Г.В. к Рыбалко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа У С Т А Н О В И Л: Празян Г.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Рыбалко С.Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2001 года истица передала на условиях займа ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 1 июня 2007г. стороны с учетом причитающихся займодавцу процентов по договору установили подлежащую возврату сумму равной <данные изъяты> рублей, а также определили предельный срок возврата долга - 1 июня 2008 года. В подтверждение принятых на себя обязательств, ответчиком была выдана расписка. В настоящий момент задолженность не погашена, чем нарушены права истца. Первоначальная передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей помимо объяснений истца подтверждается определением Аксайского районного суда Ростовской области от 29.12.2006. Ссылаясь на ст.ст. 307, 808, 810,395 ГК РФ истец просит суд взыскать с Рыбалко С.Н сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Якимова Д.Д. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Ответчик Рыбалко С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что с требованиями истца не согласна, считает их необоснованными и заявленными по истечении сроков исковой давности. Суд, выслушав представителя истица по доверенности, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что между истцом и ответчиком в 2001 году был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, при этом, срок возврата оговорен не был. В подтверждение договора займа 01.06.2007 была составлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что срок возврата сторонами не был оговорен, следовательно, срок возврата определен моментом востребования суммы займодавцем, то есть в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования вернуть долг (30-ти календарных дней), при этом срок исчисляется со дня предъявления письменного требования. Расписку, составленную 01.06.2007 года на сумму <данные изъяты> рублей суд расценивает как подтверждение договора займа заключенного в 2001 году на сумму <данные изъяты> рублей и как предъявление письменного требования о возврате суммы долга. В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Судом установлено, что через месяц (30 календарных дней) после составления расписки от 01.06.2007 года на сумму <данные изъяты> рублей, начинает течь 3-х летний срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек в 2010 году. Таким образом, доводы представителя истца о том, что срок возврата основного долга был определен распиской на сумму <данные изъяты> рублей от 01.06.2007 в котором определен предельный срок выплаты долга - 01 июня 2008 года не могут быть приняты во внимание. Расписка, составленная на сумму <данные изъяты> рублей является объективным доказательством, подтверждающим факт долга от 2001 года. Срок возврата которого, исчисляется с момента 1-го требования, то есть с момента составления расписки на сумму <данные изъяты> рублей. Суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она у истицы не занимала, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При этом суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не имеется. С учетом того, что истица обратилась в суд с настоящим иском за пропуском срока исковой давности, ответчик просит применить исковую давность при рассмотрении спора, пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Празян Г.В. к Рыбалко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Поскольку в удовлетворении требований истицы о взыскании задолженности по договору займа отказано в связи с истечением срока исковой давности, не подлежат требования истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Празян Г.В. к Рыбалко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2011. СУДЬЯ