Гр. дело №2-928/11

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2011г.                                                                                    г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.И. к Щедрину О.Г. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по предварительному договору, по встречному иску Щедрина О.Г. к Новикову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

         У С Т А Н О В И Л:

      Новиков А.И. (далее истец) обратился с иском в суд к Щедрину О.Г. (далее ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по предварительному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 1631кв.м. с находящимся на нем незавершенным строением, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость указанного земельного участка определена предварительным договором в размере 500000руб. В качестве задатка ответчиком передано истцу 50000руб. Ответчик стал фактически пользоваться земельным участком, провел электричество. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет оплаты за земельный участок оплатил по 150000руб, а всего 300000руб. Однако оставшуюся сумму в размере 150000руб. за земельный участок ответчик отказывается оплатить истцу. Несмотря на неоднократные телефонные звонки истца о необходимости заключить договор купли-продажи земельного участка, ответчик уклоняется от заключения договора.

     Истец, ссылаясь на ст.ст.429, 445 ГК РФ просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка и взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы в счет оплаты за земельный участок в размере 150000руб.

    Протокольным Определением Аксайского районного суда от 20.06.2011года принято к производству встречное исковое заявление Щедрина О.Г. к Новикову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350000руб. В обоснование заявленных исковых требований Щедрин О.Г. указал, что в виду того, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен в течение одного года после заключения предварительного договора, обязательства сторон по договору считаются прекращенными. Истцом по встречному иску была внесена сумма задатка в размере 50000руб., а также по двум распискам по 150000руб. а всего сумма в размере 350000руб. Истец по встречному иску, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ просит взыскать с Новикова А.И. в его пользу указанную сумму.

     В судебное заседание явился истец Новиков А.И. который, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. И в частности, истец пояснил, что при заключении предварительного договора стороны устно договорились о заключении основного договора до января 2010года, однако договор не был заключен. Ответчик обещал истцу, что договор будет заключен, в подтверждение чему ответчик оплатил истцу 50000руб. в счет задатка, а затем дважды оплатил по 150000руб. в счет оплаты за земельный участок. Однако, впоследствии ответчик стал уклоняться от оплаты оставшейся части долга за земельный участок и заключения договора купли-продажи земельного участка. Истец продолжительное время болел и после выхода с больницы в октябре 2010года от ответчика узнал, что ответчик не намерен заключать основной договор. Истец письменных требований о заключении основного договора ответчику в течение года с момента заключения предварительного договора и позже не направлял.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на письменный отзыв (л.д.35-36), просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленные встречные требования просил удовлетворить. Ответчик указал, что обязательства по предварительному договору прекращены в связи с истечением годичного срока для заключения основного договора. В течение указанного периода от сторон не поступало письменных требований о необходимости заключить основной договор. Истцу ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия, в которой ответчик указал на прекращение обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи и просил возвратить полученные денежные средства.

    Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

    Согласно п.3 предварительного договора указанный земельный участок продавец обязуется продать за 500000руб. В качестве задатка покупатель (ответчик) оплачивает при заключении предварительного договора 50000руб.

    Из п.6 предварительного договора следует, что условия для заключения основного договора следующие: исправление конфликта между правоустанавливающими документами и документами кадастрового учета относительно категории земель и права собственности; получение согласие супруг продавца и покупателя, получение покупателем справок об отсутствии задолженности по земельному налогу и иным платежам, установленным для указанного земельного участка.

    Согласно п.10 предварительного договора указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до заключения основного договора купли-продажи. Условия настоящего договора, относящиеся к основному договору купли-продажи являются для него обязательными.

Таким образом, из текста предварительного договора следует, что сторонами не были оговорены сроки заключения основного договора.

      Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из указанных норм закона с учетом того, что предварительным договором не был оговорен сторонами срок заключения основного договора, в течение одного года с момента заключения предварительного договора стороны не направляли предложения о заключении основного договора, суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены.

Следовательно отсутствуют основания для обязания ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка в том числе по основанием предусмотренным п.5 ст.429 ГК РФ, п.4 ст.445ГК РФ, поскольку обязательства вытекающие из договора купли-продажи земельного участка прекращены, и в судебном заседании не установлено факта уклонения сторон в период действия обязательств от заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

     В соответствии ч.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу требований ст.ст.421,555 ГК РФ к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся условия, индивидуализирующие продаваемую недвижимость и определяющие её цену.

    Из материалов дела следует и стороны не отрицают, что на момент заключения предварительного договора имелись противоречия в правоустанавливающих документах относительно категории продаваемого земельного участка. Кроме того, право собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, у истца имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданный Комитетом по земельным ресурсам <адрес>.

Доводы истца о том, что земельный участок фактически передан ответчику и часть денежных средств истцом получены по сделке не могут служить основанием для обязания ответчика заключить основной договор и выплатить оставшийся долг по сделке.

    Встречные исковые требования Щеднрина О.Г. к Новикову А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и стороны не оспаривают, что ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 350000руб, из них 50000руб. в качестве задатка, и дважды по 150000руб. в счет оплаты за земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком подлинными расписками и записью на обратной странице второго листа предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

     Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

     В силу требований ч.2, ч.3 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Исходя из указанных норм закона, суд считает, что внесенная ответчиком сумма в размере 50000руб. не является по своей сути задатком, поскольку сторонами не заключался письменный договор задатка, соответственно внесенная сумма не выполняет обеспечительной функции и поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Кроме того, в судебном заседании установлено, что обязательства, связанные с заключением основного договора, вытекающие из предварительного договора прекращены в связи с истечением срока, а не неисполнением сторонами обязательств.

В силу требований ч.1,ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Исходя из указанных норм закона, суд считает, что заявленные исковые требования по встречному иску о взыскании денежных средств в размере 350000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного иска истцом не была оплачена государственная пошлина в размере 6700руб., поэтому с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Новикова А.И. ответчика по встречному иску. Указанная сумма подлежит уменьшению на 1000руб., поскольку Новиковым А.И. при подаче основного иска произведена оплата государственной пошлины в размере 1000руб., в то время как, в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ он как инвалид 2 группы освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика по встречному иску Новикова А.И. подлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5700руб.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,                                                                                            

                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новикова А.И. к Щедрину О.Г. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по предварительному договору отказать.

Встречные исковые требования Щедрина О.Г. к Новикову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Новикова А.И. в пользу Щедрина О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб.

Взыскать с Новикова А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2011года.     

Председательствующий: