Гр.дело №2-1030/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «22» июня 2011года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гапотий Р.В. к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенные строения, У С Т А Н О В И Л: Гапотий Р.В. (далее истец) обратился с иском в суд к Администрации Аксайского городского поселения (далее ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <адрес>. На указанном земельном участке возведено <данные изъяты>. Разрешения на строительство указанных строений получено не было. Как указывает истец, в целях оформления прав на самовольную постройку он обратился в Администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство указанного объекта недвижимости. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 218, 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения. В судебном заседании рассмотрен вопрос о подведомственности дела суду общей юрисдикции, а именно Аксайскому районному суду Ростовской области. Представитель истца Логвинова М.С., действующая на основании доверенности, указала, что иск заявлен истцом как физическое лицо, поэтому его требования подсудны суду общей юрисдикции. При этом, представитель истца также пояснила, что истец является индивидуальным предпринимателем, помещения, в том числе вновь возведенные являются нежилыми и используется в коммерческих целях. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Судам подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, и дела, возникающие из публичных правоотношений. Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в порядке искового производства арбитражными судами рассматриваются возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ). В судебном заседании установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, самовольно возведенные строения являются нежилыми и используются истцам в предпринимательских целях. Исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца, носит экономический характер, помещения, на которые просит признать право собственности истец, используется им в коммерческих целях, суд считает, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и относится к подсудности Арбитражного суда. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Гапотий Р.В. к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенные строения - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области. Председательствующий: