Судья: Малород М.Н. Дело №2-801/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агеева В.Д. к МИФНС России № по Ростовской области. 3-е лицо нотариус Пасенко С.В., об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности, у с т а н о в и л : Агеев В.Д. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ТАИ, отец истца, родство с которым документально не подтверждено, и мать истца ААЛ, в равных долях приватизировали квартиру № дома № по <адрес> в <адрес>. Постановлением Главы Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № квартире присвоен новый адрес - <адрес>. Доказательством принадлежности квартиры на праве собственности ТАИ и ААЛ по 1/2 доле является договор на передачу квартиры в собственность и Регистрационное удостоверение. ТАИ и ААЛ брак не регистрировали, но прожили всю жизнь вместе, что подтверждается соответствующими справками сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ ТАИ умер. На момент его смерти мать истца ААЛ проживала вместе с умершим, т.е. фактически вступила в наследство, пользовалась мебелью, вещами оставшимися после смерти ТАИ, ухаживала за квартирой полностью и несла расходы по ее содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ААЛ также умерла, так и не оформив своих прав на наследственное имущество после смерти ТАИ Истец по иску после смерти матери ААЛ также к нотариусу не обратился в установленный законом срок, однако фактически наследственное имущество в виде квартиры принял, т.к. проживал и проживает в квартире, пользуется оставшейся там мебелью и другими вещами ТАИ и ААЛ, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает все необходимые платежи. В настоящее время истец решил надлежащим образом оформить свои права на квартиру, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 264, 1152, 1153 ГК РФ и обратился в суд с настоящим иском и просил: - установить факт принятия наследства его матерью ААЛ после смерти мужа ТАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; - установить факт принятия им наследства после смерти матери ААЛ. умершей ДД.ММ.ГГГГ; -признать за ним право собственности на всю квартиру. В судебном заседании истец Агеев В.Д. полностью поддержал заявленный иск и настаивал на его удовлетворении. Кроме того, просил признать за ним право собственности на квартиру не только в связи с наличием у него права как наследника, но и как лица добросовестно, открыто и непрерывно владеющего квартирой на протяжении 15 лет. В отношении ответчика МИФНС России № по РО и 3-го лица нотариуса <адрес> и <адрес> Пасенко С.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела (л.д.35, 29 - почтовые уведомления). Выслушав истца, исследовав представленные им доказательства по заявленному иску, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска истца в части установления факта принятия наследства его матерью ААЛ после смерти ТАИ Однако иные требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ТАИ и ААЛ приобрели в собственность квартиру № в доме № по <адрес>, в <адрес> (л.д.5 - копия договора на передачу квартиры в собственность, л.д. 6 - копия акта оценки квартиры). Во исполнение данного договора ими также было получено Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ (л.д. 7 - копия регистрационного удостоверения). Постановлением Главы Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № квартире присвоен новый адрес - <адрес> (л.д. 24 - копия постановления). ТАИ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - копия свидетельства о смерти). После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Однако согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ТАИ не заводилось (л.д.27). Также установлено, что в квартире осталась проживать ААЛ, которая полностью пользовалась квартирой, следила за ее техническим состоянием, оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ААЛ умерла (л.д.10 - копия свидетельства о смерти). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Наследником первой очереди после смерти ААЛ является истец по делу - сын Агеев В.Д. (л.д.23 - копия свидетельства о рождении). В установленный законом срок Агеев В.Д. к нотариусу не обратился (л.д.26 - ответ нотариуса Пасенко С.В. об отсутствии наследственного дела), однако фактически наследство принял. После смерти матери он стал проживать в квартире, пользоваться вещами, оставшимися после смерти ТАИ и ААЛ, следить за техническим состоянием квартиры, оплачивал коммунальные платежи (л.д. 14-19 - копии квитанции об оплате платежей). Именно по заявлениям Агеева В.Д. в 2010 году были изготовлены технический и кадастровый паспорт квартиры (л.д.11-13, 20-22), присвоен новый адрес (л.д.24). В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. В данном случае суд полагает, что со стороны истца Агеева В.Д. представлено достаточно доказательств тому, что им принято фактически наследство после смерти матери. Установление факта принятия наследства в данном случае обязательно, т.к. явится основанием оформления наследственных прав. Иным путем как через суд в настоящее время, решить данный вопрос, истец лишен возможности. С учетом требований вышеуказанных ст.ст. 264, 265 ГК РФ, так и ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требовании Агеева В.Д. и в части установления факта принятия наследства после смерти матери ААЛ и для признания права собственности. Однако в данной ситуации за Агеевым В.Д. возможно в порядке наследования признать лишь право собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежащую его матери до смерти. Что же касается требований в части установления факта принятия наследства ААЛ после смерти ТАИ в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то в данном случае такие требования удовлетворены быть не могут. Со стороны истца суду не представлено доказательств тому, что ААЛ и ТАИ состояли в зарегистрированном браке. Представленные истцом справки, выданные председателем сельского Совета, а также Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> (л.д. 8, 25, 36,37) не относятся к тем допустимым доказательствам, подтверждающим зарегистрированный брак. Таким документом является лишь Свидетельство о регистрации брака. Однако такого документа суду не представлено. Кроме того, сам истец не отрицает того, факта, что его мать и ТАИ состояли в фактических брачных отношениях. В связи с чем, ААЛ никак не могла фактически принять наследство после смерти ТАИ, т.к. не являлась в силу закона надлежащим наследником. Однако, суд полагает возможным с учетом требований ст.ст. 218, 234 ГК РФ все же признать за Агеевым В.Д. право собственности и на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ТАИ Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу требований п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, юридически значимыми обстоятельствами являются и доказываются истцовой стороной следующие факты и обстоятельства: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; -владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В данном случае факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой на протяжении 15 лет как своей собственной, с учетом срока владения всей квартирой после смерти ТАИ матерью истца ААЛ, со стороны Агеева В.Д. доказан. Имущество, принадлежащее ТАИ как бесхозяйное на учете в налоговом органе не состоит. Иных лиц, претендующих на имущество ТАИ не имеется. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Ответчик МИФНС России № по РО не возражает против удовлетворения заявленного иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 218, 234, 264, 1152, 1153 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Установить факт принятия наследства Агеевым В.Д. после смерти ААЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Агеевым В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, право собственности на квартиру № в жилом доме лит. «А», общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2011.