Гр. дело №2-632/11

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2011г.                                                                                    г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганушевой Е.Е. к ГУП РО «Аксайское ДРСУ», Управлению коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», ОАО «ПО «Водоканал» о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Ганушева Е.Е. (далее истец) обратилась в суд с иском к ОАО «ПО Водоканал», Управлению коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, Штабу Северо-Кавказского военного округа о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Определением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям истца к Штабу Северо-Кавказского военного округа производство прекращено в связи с отказом истица от иска (л.д.211-212). Истица неоднократно уточняла круг ответчиков по иску и в окончательной редакции предъявила требования о возмещении ущерба в солидарном порядке к ответчикам: ГУП РО «Аксайское ДРСУ», Управлению коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», ОАО «ПО «Водоканал». Истица в обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> 20.09.2010 года около 15 часов на автодороге <данные изъяты> истицей совершено дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие - открытый канализационный люк, в результате чего автомобилю истицы причинены значительные механические повреждения. В сложившейся дорожной ситуации у истицы не было возможности своевременно обнаружить опасность для движения в виде открытого люка, расположенного на проезжей части дороги, и предотвратить наезд на препятствие экстренным торможением, поскольку установленную скорость движения истица не превышала и предупреждающих знаков о проведении дорожных работ в данном месте не имелось. Причиной данного наезда послужило расположение на проезжей части люка с незафиксированной крышкой, что подтверждается соответствующим специальным автотехническим исследованием. Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 211785руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 13695руб. Общая сумма ущерба составляет 225480руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000руб., оценкой стоимости ремонта 4500руб, автотехническим исследованием в размере 3000руб., с эвакуацией автомобиля 2600руб., с оплатой услуг представителя в размере 10000руб, а всего взыскать сумму в размере 247580руб.

В судебное заседание явились истица и его представитель адвокат Фадеев Д.М., которые ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, представитель истицы адвокат Фадеев Д.М. пояснил, что согласно п.5.7 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением промышленности строительства, транспорта и коммунального хозяйства Администрации Аксайского района и ГУП РО «Аксайское ДРСУ» на последних возложена ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Представитель ответчика ПО «Водоканал» Доценко Е.О., ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.102-103,177-178), заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. И в частности представитель ответчика пояснила, что канализационный люк не находится на обслуживании ПО «Водоканал», поэтому ПО «Водоканал» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» Фоминичева О.Ф., заявленные исковые требования не признала, указав на то, что данная организация не является надлежащим ответчиком, поскольку водопроводные и канализационные сети, расположенные на проезжей части автодороги <адрес> не эксплуатируется. Граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей ОАО «Аксайская ПМК РСВС» начинается от пересечения <адрес> в сторону <адрес>. В обоснование своих требования представитель истца, сослалась на письменный отзыв и схему расположения сетей (л.д.160-162).

Представитель ответчика Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района Постернак Е.М., заявленные исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.54-56). И в частности указал, что обязанность по обслуживанию канализационного люка лежит на собственнике, ему не известен собственник вышеуказанного люка. Кроме того, представитель ответчика указал, что в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога, где расположен канализационный люк, находится на обслуживании подрядной организации (л.д.90-101).

Представитель ответчика ГУП РО «Аксайское ДРСУ» Богаевский Д.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ГУП РО «Аксайское ДРСУ» осуществляет обслуживание автомобильной дороги, в том числе отвечает за безопасность дорог, однако за состояние канализационных сетей не отвечает. В связи с чем, считает, что ГУП РО «Аксайское ДРСУ» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

20.09.2010года около 15 часов на автодороге <адрес> истицей совершено дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие - открытый канализационный люк, в результате чего автомобилю истицы причинены значительные механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОВД ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях истицы состава административного правонарушения. Однако в указанном постановлении отмечено о невыполнении истицей требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта - автотехника по дорожно-транспортным происшествиям ПВА от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях ИЕЕ (ныне Ганушева) не усматриваются несоответствий требованиям ПДД РФ, в том числе и требованиям п.10.1 Правил, которые могли находиться в причинной связи с фактом наезда её автомобиля на препятствие (открытый канализационный люк). Причиной ДТП в данном случае следует считать нарушение дорожными службами требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.51-52).

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 211785руб, величина дополнительной утраты товарной стоимости 13695руб., а всего сумма ущерба составляет 225480руб. (л.д.16-20).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.7.3 Правил благоустройства территории Щепкинского сельского поселения, утвержденных Решением депутатов Щепкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № организации, в ведении которых находятся подземные сети. Обязаны следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения должны быть немедленно огорожены и в течение 6 часов восстановлены организациями, в ведении которых находятся коммуникации.

Согласно представленным сведениям Главой Щепкинского сельского поселения Аксайского района коммуникации (водопровод) расположенные в районе <адрес> на балансе Администрации Щепкинского сельского поселения не значатся. Указанная территория относится к территории Щепкинского сельского поселения.

Ответчику ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» Водопроводные и канализационные сети, расположенные на проезжей части автодороги <адрес> не передавались и в настоящее время данные коммуникации ответчиком не эксплуатируются. Граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей ОАО «Аксайская ПМК РСВС» начинается от пересечения <адрес>.

Канализационный люк на котором произошло дорожно-транспортное происшествие ответчиком ПО Водоканал не обслуживается, поскольку не относится к объекту переданному муниципальным образованием город Ростов-на-Дону ПО «Водоканал» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (104-114).

В судебном заседании представителем ПО «Водоканал» было представлено на обозрение суда подлинное Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех объектов переданных в аренду ПО «Водоканал». Из указанного Приложение № следует, что канализационный люк ответчику не передавался и не находится на его обслуживании.

Таким образом, канализационный люк не находится на балансе Администрации Щепкинского сельского поселения, на обслуживании ни в ОАО «Аксайская ПМК РСВС», ни в ОАО ПО «Водоканал» не находится. Соответственно указанные ответчики не несут бремя содержания данного имущества.

В соответствии с Положением об управлении коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, утвержденного решением Собрания депутатов Аксайского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района является органом Администрации Аксайского района, выполняет в том числе задачи по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов муниципального района, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством, осуществляет полномочия заказчика при строительстве, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования Аксайского района, осуществляет контроль за состоянием объектов коммунального и дорожного хозяйства, находящихся в собственности Аксайского района     (п.1, п.п.2 п.2, пп.а) п.8).         

В рамках своих полномочий Управлением коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РО «Аксайское ДРСУ» согласно которому заказчик (управление) поручает, а подрядчик ГУП РО «Аксайское ДРСУ» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий (приложение 1) на автомобильных дорогах общего пользования находящихся в муниципальной собственности Аксайского района указанных в Приложении № к настоящему контракту по их содержанию, обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта и осуществлению надзора за состоянием этих дорог в соответствии с техническими требованиями, установленными в государственных стандартах, строительных нормах и правилах, законодательных актах, технических правилах ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования (п.1.1).

Согласно п.2.2 указанного контракта в случае предъявления исков к заказчику, связанных с перерывами движения транспортных средств на обслуживающих подрядчиком дорогах в результате не принятия своевременны мер по расчистке дорог от снега, ликвидации скользкости покрытия, обеспечения безопасности дорожного движения и др. или совершения дорожно-транспортных происшествий по неудовлетворительным дорожным условиям подрядчик возмещает материальный ущерб пользователям дорог в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.5.7 контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации за последствия дорожно-транспортных происшествий, происшедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Однако в нарушение условий муниципального контракта ответчиком ГУП РО «Аксайское ДРСУ» не принято мер к обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе к ограждению места неисправного канализационного люка, сообщении заказчику о неисправностях на дороге, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, в результате непринятия мер ответчиком ГУП РО «Аксайское ДРСУ» к ограждению места неисправной крышки канализационного люка на проезжей части дороги, а также не сообщении заказчику о неисправностях на дороге, создающих угрозу безопасности дорожного движения, было допущено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба истице.          

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что сумма возмещения ущерба подлежит взысканию за счет ответчика ГУП РО «Аксайское ДРСУ».

Суд не может согласиться с доводами истицы о возложении на ответчиков солидарной ответственности, поскольку в силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неотделимости предмета обязательства.      

Таким образом, с учетом того, что ответчикам: Управлению коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», ОАО «ПО «Водоканал» канализационный люк на котором произошло дорожно-транспортное происшествие не принадлежит, люк не находится на их обслуживании, указанные ответчики не являются надлежащими ответчиками по заявленным истицей исковым требованиям.

Согласно ч.2 ст.41 ГПК в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в отношении ГУП РО «Аксайское ДРСУ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако в удовлетворении в требований в отношении иных ответчиков в том числе в солидарном порядке следует отказать.

     Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с чем, заявленные истицей требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ГУП РО «Аксайское ДРСУ».

     В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истицей предоставлены соответствующие квитанции, подтверждающие судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2000руб, за заключение об оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 4500руб, за автотехническое исследование в размере 3000руб, за эвакуацию автомобиля в размере 2600руб.

    С учетом требований ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика ГУП РО «Аксайское ДРСУ».

     Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истицей была произведена оплата государственной пошлины не в полном объеме.

В связи с этим, с ответчика подлежит довзыскать в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3454руб.80коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ганушевой Е.Е. к Управлению коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», ОАО «ПО «Водоканал» о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования Ганушевой Е.Е. к ГУП РО «Аксайское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ГУП РО «Аксайское ДРСУ» в пользу Ганушевой Е.Е. сумму возмещения ущерба в размере 225480руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000руб., оценкой стоимости ремонта 4500руб, автотехническим исследованием в размере 3000руб., с эвакуацией автомобиля 2600руб., оплатой услуг представителя в размере 10000руб, а всего взыскать сумму в размере 247580руб.

Взыскать с ГУП РО «Аксайское ДРСУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3454руб.80коп.             

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2011года.     

Председательствующий: