Судья: Малород М.Н. Дело №2-1092/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. с участием адвоката Валуева В.О. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Людвига В.И. на бездействие Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области, у с т а н о в и л : Людвиг В.И. обратился в суд с настоящим заявлением и указал в его обоснование следующие обстоятельства. На основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 07.08.07 и исполнительного листа №2-204/07 от 07.08.07, постановлением от 06.02.09 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №61/35/3964/7/2009 по взысканию с Кочемаса В.М. присужденной заявителю суммы долга по займу в размере 336000 руб. Между тем, по настоящее время никаких сумм во исполнение указанного исполнительного производства заявителем не получено. При этом заявителю не сообщено о результатах и движении по исполнительному производству и не направлены копии соответствующих постановлений, что по его мнению, является нарушением судебным приставом исполнителем положений Закона РФ «Об исполнительном производстве». Считая такие действия приставов незаконными, заявитель просит: - признать обоснованным его заявление на бездействие Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области, связанное с его не уведомлением о движении исполнительного производства; - обязать Аксайский районный отдел УФССП по ростовской области устранить в полном объеме нарушения прав заявителя; -взыскать с заинтересованных лиц в его пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. В судебное заседание заявитель Людвиг В.И. не явился. Просил рассматривать заявление в его отсутствие, т.к. он проживает в <адрес>. Явившаяся в судебное заседание судебный пристав исполнитель Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области Петросян Р.Б. требования заявления Людвига В.И. не признала. Настаивала на том, что никаких прав заявителя в данном случае не нарушено. Исполнительное производство возбуждено 06.02.09. В ходе исполнительных действий вынесены и направлены постановления о наложении ареста на имущество должника и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, Также вынесены постановления о наложении ареста и розыске счетов, которые направлены в кредитные учреждения. Однако ни имущества, ни счетов у должника не установлено. Должник не значится где-либо работающим. Кроме того, в ходе проведения исполнительных действий приставом был осуществлен выход по адресу места регистрации должника, указанному в исполнительном листе: <адрес>. В результате было установлено, что по указанному адресу проживает бывшая супруга КВМ, а он сам из указанного адреса выписался и снялся с учета 28.05.08 года и состоит на регистрационном учете в <адрес>. Однако точного адреса неизвестно. С учетом данного обстоятельства 10.09.10 приставом вынесено постановление о розыске должника и его имущества, о чем заведено соответствующее розыскное дело. По результатам розыскных мероприятий будет принято соответствующее решение. О вынесенном постановлении Людвигу В.И. было сообщено. В отношении заинтересованного лица Кочемас В.М. дело рассмотрено в порядке ст. 51 ГПК РФ адвоката Валуева В.О., возражавшего против удовлетворения заявления. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе Людвигу В.И. в удовлетворении его заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ч.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу требований ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следовательно, и ст. 441 ГПК РФ, могут быть оспорены действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод. Заявитель просит признать тот факт, что Аксайский районный отдел УФССП по Ростовской области бездействует и не исполняет находящее в его производстве исполнительное производство №61/35/3964/7/2009 по взысканию с Кочемаса В.М. присужденной в пользу Людвига В.И. денежной суммы в размере 336000 руб. Однако суд в данном случае не может согласиться с позицией заявителя Людвига В.И. В судебное заседание со стороны Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области представлена копия исполнительного производства №61/35/3964/7/2009. Как следует из материалов исполнительного производство возбуждено оно 06.02.09. Причем о возбуждении производства заявитель извещен, что подтверждается представленной им самим копией постановления. В рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава исполнителя были вынесены и направлены постановления о наложении ареста на имущество должника в учетно-регистрирующие органы. Также вынесены постановления о наложении ареста и розыске счетов должника в кредитные учреждения. При этом согласно ответов из кредитных учреждений должник открытых расчетных счетов не имеет. Согласно сообщению Управления Росреестра по РО, а также ОГИБДД по Аксайскому району имущества, подлежащего госрегистрции за Кочемас В.М. не значится. Согласно ответам УПФ РФ по РО и РОФОМСа сведений о месте работы должника также не имеется. В ходе проведения исполнительных действий осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. В результате было установлено, что Кочемас В.М. снят с регистрационного учета по указанному адресу еще 28.05.08 в связи с убытием в <адрес>. Однако точного адреса места нахождения неизвестно. В связи с этим 10.09.10 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске Кочемас В.М. и заведено розыскное дело №60/3464/10. О принятом решении Людвигу В.И. сообщено, что подтверждается реестром почтовых отправлений №400 от 10.09.10. До настоящего времени место нахождение Кочемас В.М. не установлено. Т.к. в судебном заседании установлено, что со стороны Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области после возбуждения исполнительного производства были проведены необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, а также действия связанные с его розыском, суд считает, что не извещение взыскателя Людвига В.И. о произведенных действиях судебным приставом, не может рассматриваться каким-либо образом как нарушение или оспаривание его прав, в связи с чем, они судебной защите не подлежат. Тем более, что о тех действиях, которые подлежали сообщению взыскателю, Людвиг В.И. был извещен приставом.. При этом суд обращает внимание на тот факт, что заявитель с момента возбуждения исполнительного производства сам ни разу не обратился ни к старшему судебному приставу Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области, ни в УФССП по Ростовской области с какими-либо заявлениями, требующими осуществления последними функций по дополнительному контролю за исполнением решения суда. По этой причине в удовлетворении заявленных Людвигом В.И. требований следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявленных Людвигом В.И. требований - отказать. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.