Гр. дело № 2-1056/11

Именем Российской Федерации

«27» июня 2011 года                                                                              г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 к Кайкову А.В., Хромову В.В., Кайковой Л.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 (далее истец) обратился в суд с иском к Кайкову А.В., Хромову В.В., Кайковой Л.Н. (далее ответчики) о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с Кайковым А.В. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 153200руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на неотложные нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Хромова В.В.договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ); Кайковой Л.Н. (договор поручительства №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по кредитному договору № истец выполнил надлежащим образом, кредитные средства были выданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 30.05.2011года задолженность по кредитному договору составляла 92214руб.59коп., в том числе неустойка за просрочку процентов в размере 200руб.17коп., неустойка за просрочку кредита 2127руб.21коп., задолженность по просроченным процентам 4680руб.79коп., просроченная задолженность по основному долгу 85206руб.42коп.

Истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков указанную сумму долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2966руб.44коп.      

В судебном заседании представитель истца Козлова Д.Ю., действующая на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с Кайковым А.В. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 153200руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Хромова В.В. (договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ); Кайковой Л.Н. (договор поручительства №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по кредитному договору № истец выполнил надлежащим образом, кредитные средства были выданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п.4.1, п.4.3. Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств ответчик Миненко А.В. не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности.

В силу п.5.2.4 Кредитного договора и ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, руководствуясь п. 2.1. договора поручительства, заемщику и поручителям истцом были направлены требования о возврате суммы долга по кредитному договору. Однако, заемщик и поручители, не погасили задолженность по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 92214руб.59коп., в том числе неустойка за просрочку процентов в размере 200руб.17коп., неустойка за просрочку кредита 2127руб.21коп., задолженность по просроченным процентам 4680руб.79коп., просроченная задолженность по основному долгу 85206руб.42коп.

      В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Исходя из указанных требований закона, суд считает, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966руб.44коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кайкова А.В., Хромова В.В., Кайковой Л.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92214руб.59коп., в том числе неустойку за просрочку процентов в размере 200руб.17коп., неустойку за просрочку кредита 2127руб.21коп., задолженность по просроченным процентам 4680руб.79коп., просроченную задолженность по основному долгу 85206руб.42коп.

Взыскать с Кайкова А.В., Хромова В.В., Кайковой Л.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 988руб.81коп. с каждого, а всего в размере 2966руб.44коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011года.

Председательствующий: