Гр. дело №2-1051/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «28» июня 2011г. г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенко В.Н. к Ростовской таможне об отмене дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л : Голенко В.Н. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне (далее ответчик) об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в Ростовской таможне с 22.09.1998года в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истец, признавая факт совершения им дисциплинарного проступка, указывает на несоразмерность принятых мер ответчиком к совершенному дисциплинарному проступку. Истец просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание и обязать Ростовскую таможню наложить более мягкое взыскание в виде замечания. В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Малофеева Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменный отзыв (л.д.32-34). Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец работает в Ростовской таможне с 22.09.1998 года в должности <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. По результатам служебной проверки установлено, что истцом при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №, и формализации результатов контроля допущены следующие нарушения: - в нарушение п.1 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости в решении о дополнительной проверке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует должным образом изложенное обоснование необходимости проведения дополнительно проверки и запроса дополнительных документов, а так же отсутствует перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; - в нарушение п. 24 Порядка декларирования таможенной стоимости решение о проведении дополнительной проверки, отраженное в поле «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №, не заверено оттиском личной номерной печати, не указана дата принятия решения: в нарушение п.1 ст. 68 ТК ТС в решении о корректировке таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ обоснование невозможности определения таможенной стоимости выбранным декларантом методом приведено формально, без указания конкретных причин; отсутствует описание конкретных признаков недостоверности сведений, выявленных по результатам контроля таможенной стоимости; - в нарушение ст. 4, ст. 10 Соглашения решение о принятии скорректированной таможенной стоимости товара № по ДТ № в рамках резервного метода принято без учета сведений о стоимости товаров, указанных в коммерческих инвойсах № от ДД.ММ.ГГГГ. представленных <данные изъяты> к таможенному декларированию. Кроме того, истец при осуществлении проверки достоверности сведений, представленных при декларировании товара № по ДТ № допущено ненадлежащее исполнение ст. 111 ТК ТС, выразившееся в неосуществлении в нарушение п.4, 30, 33 Инструкции 1356 проверки соответствия сведений о весе нетто и брутто товара №, заявленных в ДТ №, сведениям, содержащимся в документах, представленных на таможенный пост для проверки таможенной декларации. Основанием для применения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником его трудовых обязанностей. Противоправным считается действие или бездействие, нарушающее требования закона или подзаконных актов, устанавливающих трудовые обязанности работника. Истец ненадлежащим образом исполнялись п.п.8,27,29,31 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Азовского таможенного поста Ростовской таможни. Таким образом, в действиях Голенко В.Н. усматривается виновное, противоправное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, то есть имеет место дисциплинарный проступок, влекущий наложение дисциплинарного взыскания. Согласно ч. 1 ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с ч. 2 ст. 58 названного Закона перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. В силу ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Закона). В соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что факт совершения истцом дисциплинарного взыскания установлен, что не отрицается самим истцом, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, суд считает, что заявленные исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания является незаконным и не подлежащим удовлетворению. Требования истца об обязании ответчика наложить более мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания не подлежит удовлетворению, поскольку суд не может вторгаться в полномочия работодателя, который в силу закона наделен правом привлечения работника к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Голенко В.Н. к Ростовской таможне об отмене дисциплинарного взыскания, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011года. Председательствующий: