Гр.дело № 2-1064/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2011года                                                                              г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Л.С. к Администрации Большелогского сельского поселения о признании права собственности,

      У С Т А Н О В И Л :

     Коваленко Л.С. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Администрации Большелогского сельского поселения (далее ответчик) о признании права собственности. С учетом уточненных исковых требований (л.д.15-16) истица просит признать право собственности на <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КСП «Реконструктор» был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с указанным договором истица приобрела в собственность квартиру общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован Администрацией Большелогского сельского совета. Условия договора сторонами были выполнены, истицей произведена оплата и принято указанное недвижимое имущество. Впоследствии была проведена инвентаризация, в ходе которой площадь квартиры была уточнена и составила 49,7кв.м. Истица указывает, что для регистрации права собственности на квартиру она обращалась в Управление Росреестра по Ростовской области, однако ей было отказано в связи с тем, что КСП «Реконструктор» (продавец) не зарегистрировало в установленном порядке право собственности на указанный объект и в настоящее время ликвидировано. Отказ истицей не был обжалован, так как в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии стороны по сделке, регистрация прав и переход права зарегистрированы быть не могут. Истец считает, что свое право на недвижимое имущество может зарегистрировать только в судебном порядке.          

     В судебное заседание явилась истица, которая, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебном разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ.     

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КСП «Реконструктор» был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с указанным договором истица приобрела в собственность квартиру общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

     Согласно ст.239 ГК РСФСР действующей на момент совершения сделки договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что указанный договор купли-продажи был зарегистрирован Администрацией Большелогского сельского совета, что подтверждается отметкой, сделанной в самом договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора сторонами были исполнены, истицей произведена оплата и указанное недвижимое имущество принято.

       Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В судебном заседании установлено, что право собственности истицы на <адрес> никем не оспаривается, отсутствует спор о праве в отношении указанного недвижимого имущества. Ответчик какого-либо отношения к спорной квартире не имеет, не является стороной по сделке договора купли-продажи квартиры, соответственно ответчик не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с одной лишь целью, осуществить регистрацию права собственности на <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи, а единственным препятствием к этому, как указывает истица, является отсутствие регистрации права собственности ответчика на квартиру и его ликвидация.

Как указано в п.62 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из выше изложенного, с учетом того, что между истцом и ответчиком отсутствует спор в отношении недвижимого имущества, ответчик не является стороной по сделки купли-продажи, право собственности истицы не кем не оспаривается, суд считает, что заявленные требования к ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно пояснениям истцы в 2007года она вместо ранее существующей ветхой пристройки самовольно возвела новую пристройку Литер А3 площадью 17,1 кв.м. В результате общая площадь квартиры была увеличена с 42,8 кв.м. на 49,7 кв.м.

Согласно ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно кадастрового паспорта, сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № на котором возведена самовольная пристройка отсутствуют.

Из похозяйственной книги следует, что указанный земельный участок выделен истице в пользование.

Таким образом, земельный участок на котором самовольно возведена пристройка истице в установленном порядке в собственность, пожизненное наследуемое владение либо постоянное (бессрочное) пользование не выделялось, соответственно отсутствуют основания для признания права собственности за истицей в порядке предусмотренном п.3 ст.222 ГК РФ.

Кроме того, истица не представила доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истицы, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,                           

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований Коваленко Л.С. к Администрации Большелогского сельского поселения о признании права собственности на <адрес> - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011года.

Председательствующий: