РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Ростовского филиала ООО «Страховое общество» к Белашову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ : ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Ростовского филиала ООО «Страховое общество» (далее истец) обратилось в суд с иском к БНВ (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Белашова Н.В., принадлежащего ЛВВ и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением БМЮ, принадлежащего ООО В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество: транспортное средство <данные изъяты>. В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователю ООО было выплачено полное страховое возмещение в размере 587186руб. Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз», был составлен на основании экспертного заключения об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным независимой экспертной организацией - ООО. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан БНВ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Истец, ссылаясь на ст.1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму в размере 467186руб., что составляет разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, подлежащей к выплате ЗАО по договору ОСАГО. В судебное заседании явилась представитель истца Селезнева О.И., которая уточнила заявленные требования и просила взыскать сумму в размере 311685руб.57коп., что составляет разницу между установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО. Ответчик заявленные исковые требования признал частично, а именно в части суммы в размере 261102руб.37коп., что составляет разницу между установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Белашова Н.В., принадлежащего ЛВВ и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением БМЮ, принадлежащего ООО В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество: транспортное средство <данные изъяты> В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ООО было выплачено полное страховое возмещение в размере 587186руб. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан Белашов Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем, была застрахована в ЗАО, сумма страхового возмещения в пределах лимита установленного законом в размере 120000руб. подлежит возмещению за счет указанной страховой компании. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Истец, выплатив страхователю страховое возмещение, приобрел право требования с ответчика в качестве возмещения причиненных убытков. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ЦСЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 431685руб.57коп., а с учетом износа запасных частей составляет 381102руб.37коп. (л.д.139). При этом, согласно указанного заключения, полная гибель транспортного средства <данные изъяты> не наступила, восстановление транспортного средства технически и экономически возможно и целесообразно. Исходя из материалов гражданского дела, указанного заключения эксперта, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 381102руб.37коп., с учетом того, что истец вправе предъявить требования о взыскании с ЗАО суммы в размере 120000 руб. в качестве страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию разница не выплаченного ущерба в размере 261102руб.37коп. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании суммы восстановительного ремонта без учета износа по следующим основаниям. В силу требований ст.ст.15 и 1064 ГК РФ возмещению подлежит материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако возмещение вреда в полном объеме предполагает приведение поврежденного имущества в состояние, в котором находилась вещь до причинения вреда, и не предполагает взыскание стоимости улучшений этого имущества в связи с заменой изношенных деталей и механизмов на новые. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за минусом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4401руб.15коп. Судебные расходы, связанные с производством экспертизы составили 13000руб., которые следует взыскать с истца в пользу ЦСЭ, поскольку по результатам проведенной экспертизы, сумма возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика уменьшена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Ростовского филиала ООО «Страховое общество» к Белашову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать с Белашову Н.В. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму материального ущерба в размере 261102руб.37коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4399руб.03коп., а всего взыскать сумму в размере 265501руб.40коп. Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ЦСЭ судебные расходы, связанные с производством экспертизы в размере 13000руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2011года. Председательствующий: