Гр.дело №2-1028/11

Р Е Ш Е Н И Е

«04» июля 2011года                                                                                  г. Аксай                                                       

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичовой А.И. к Подгорной В.В., Таран Н.И., Назырову С.В., Назыровой В.С., Назырову А.С., третье лицо ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» об обязании произвести самостоятельный ввод системы холодного водоснабжения из колодца и обязании демонтировать существующий ввод системы холодного водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

    Чичовой А.И. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Подгорной В.В., Таран Н.И., Назырову С.В., Назырову В.С., Назырову А.С. (далее ответчики) об обязании произвести самостоятельный ввод системы холодного водоснабжения из колодца и обязании демонтировать существующий ввод системы холодного водоснабжения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она является собственником <адрес>. Дом в котором находится, принадлежащая истице квартира является одноэтажным, многоквартирным, состоит из трех квартир. Водоснабжения квартир № и № принадлежащих ответчикам, осуществляется через кухню истицы <адрес>, а водоснабжение квартиры истицы осуществляется по отдельному вводу, проведенному истицей.

    Истица указывает, что с 2009года труба ввода водопровода, проходящая через принадлежащую истице квартиру, имеет значительное повреждение коррозией, а также вышла из строя запорная арматура, тем самым появилась угроза прорыва трубы и затопления квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются актами, составленными специалистами Администрации Аксайского городского поселения и работниками ОАО «Аксайская ПМК РСВС». Ответчикам неоднократно предлагалось осуществить самостоятельный ввод системы холодного водоснабжения в свои квартиры. Истица намерена забетонировать пол на кухни, однако водопроводная разводка не дает возможности осуществить указанные действия.

    Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ состояние системы холодного водоснабжения является неудовлетворительным и требует значительного капитального ремонта. Прокладка системы внутреннего водопровода по стене жилой комнаты <адрес> не соответствует требованиям п.9.27 СНиП 31-02-2003, п.п. 4.8.,9.8 СНиП 2.04.01-85. кроме того, специалист приходит к выводу о том, что при проведении системы водоснабжения в <адрес> № необходимо предусмотреть самостоятельные вводы системы холодного водоснабжения.

Истица просит обязать ответчиков произвести самостоятельный ввод системы холодного водоснабжения из колодца и обязать демонтировать существующий ввод системы холодного водоснабжения, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200руб, за услуги специалиста 2000руб, за услуги представителя в размере 5000руб.

    В судебное заседание явилась истица и её представитель адвокат Запорожцев В.В., которые ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Подгорная В.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Таран Н.И., ссылаясь на письменный отзыв (л.д.39-42), просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. И в частности ответчик пояснила, что она является собственником <адрес>. Водоснабжение её квартиры осуществляется на основании договора на водоснабжение. В 2007году многоквартирный дом снят с баланса МУП АР ЖКХ «Дон» и передан в непосредственное управление собственникам жилого дома. Ответчик в своей квартире произвела капитальный ремонт труб водоснабжения и заменила сантехнику. Истица стала собственником <адрес> 2008году, а с 2009года стала требовать от собственников осуществить самостоятельный ввод системы водоснабжения. Ответчики предлагали истице совместно осуществить капитальный ремонт, заменить трубу, однако она не согласилась и вместо ремонта истица установила себе колодец ввода водопровода и провела в свою квартиру второй ввод водоснабжения, не согласовав с остальными собственниками.

Третье лицо - представитель ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» Фоминичева О.Ф., ссылаясь на письменный отзыв пояснила, что ПМК является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных на <адрес>. Истица и ответчики действительно являются абонентами предприятия, с ними заключены договоры на водоснабжение. Границей эксплуатационной ответственности ПМК и собственников квартир № является колодец ввода водопровода, расположенный на земельном участке, являющемся общедолевой собственностью собственников, на расстоянии около 8 метров от стены <адрес>.         

Контролером контрольного отдела ПМК, при осуществлении контроля за потреблением воды абонентами, в ходе проведения осмотров состояния инженерного оборудования и санитарных приборов у абонента Чичевой А.И., проживающей в <адрес>, было обнаружено неудовлетворительное состояние внутреннего водопровода, о чем были составлены акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Через данный ввод осуществляется водоснабжение квартир №.

Водоснабжение <адрес> осуществляется через изолированный водопровод с установленными на нем водомерами, а спорная водопроводная труба, проходящая через <адрес> является несущей для квартир № и №, ПМК во избежание затопления и порчи имущества собственника <адрес>, считает необходимым рекомендовать собственникам квартир № и № произвести санкционированное подключение к системе трубопровода холодного водоснабжения, в связи с чем обратиться в технический отдел ПМК с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения. Выдача технический условий осуществляется без взимания платы. На основании выданных технических условий абонентам, необходимо выполнить проект внешних сетей водоснабжения квартир, получить разрешение на производство работ по устройству водопровода в Администрации Аксайского городского поселения. После выполнения земляных и монтажных работ, водопровод будет введен в эксплуатацию и истец получит возможность произвести отключение абонентов квартир № и № от сетей водопровода, проходящих по территории <адрес>.

     В судебное заседание не явились ответчики Назыровы, которые о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.      

      Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что истица и ответчики действительно являются абонентами ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», с ними заключены договоры на водоснабжение.

Контролером контрольного отдела ПМК, при осуществлении контроля за потреблением воды абонентами, в ходе проведения осмотров состояния инженерного оборудования и санитарных приборов у абонента Чичевой А.И., проживающей в <адрес>, было обнаружено неудовлетворительное состояние внутреннего водопровода, о чем были составлены акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Через данный ввод осуществляется водоснабжение квартир № и №. Водоснабжение <адрес> осуществляется через изолированный водопровод с установленными на нем водомерами, а спорная водопроводная труба, проходящая через <адрес> является несущей для квартир № и №.

Из пояснений ресурсоснабжающей организации ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» следует, что установка самостоятельного ввода может быть произведена после получения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, после выполнения проекта внешних сетей водоснабжения квартир и получения разрешения на производство работ по устройству водопровода в Администрации Аксайского городского поселения. Отключение абонентов квартир № и № от сетей водопровода, проходящих по территории <адрес> возможно лишь после сдачи новых сетей в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Главы Администрации Аксайского городского поселения №51 от 12.02.2007года многоквартирный жилой дом по <адрес> передан в непосредственное управление собственникам жилых помещений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом того, что ввод системы холодного водоснабжения в квартире истцы не является собственностью ресурсоснабжающей организации и не находится в зоне её обслуживания, суд считает, что бремя содержания данного имущества лежит на собственнике.

Из Постановления Главы Администрации Аксайского городского поселения №51 от 12.02.2007года следует, что указанный дом передан в непосредственное управление собственникам жилых помещений.

Таким образом, собственники жилых помещений обязаны содержать принадлежащее им имущество. В связи с чем, обязанность по ремонту и замене водопроводной трубы лежит на собственниках жилых помещений, в том числе и самой истице. Однако истица не требует ремонта либо замены существующей системы водопровода, а требует демонтировать и обязать ответчиков произвести самостоятельный ввод системы холодного водоснабжения.

Между тем, установка самостоятельного ввода может быть произведена после получения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006года ( в редакции 27.11.2010года), после выполнения проекта внешних сетей водоснабжения квартир и получения разрешения на производство работ по устройству водопровода в Администрации Аксайского городского поселения.

Отключение абонентов квартир № и № от сетей водопровода, проходящих по территории <адрес> возможно лишь после сдачи новых сетей в эксплуатацию.

       Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании истицей не представлено доказательств нарушения её прав ответчиками.

    Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ввиду изношенности ввода системы водоснабжения, проходящего через квартиру истицы, необходимо демонтировать указанный ввод и обязать ответчиков произвести новый ввод, поскольку в случае представления истицей доказательств нарушения её прав, связанных с эксплуатацией данной системы водоснабжения, истица вправе требовать устранения нарушений не путем демонтажа ввода, а путем обязания собственников жилых помещений в осуществлении капитального ремонта существующего ввода.

     При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истицы являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

          Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Чичовой А.И. к Подгорной В.В., Таран Н.И., Назырову С.В., Назыровой В.С., Назырову А.С., третье лицо ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» об обязании произвести самостоятельный ввод системы холодного водоснабжения из колодца и обязании демонтировать существующий ввод системы холодного водоснабжения, взыскании судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2011года.

Председательствующий: