Гр.дело №2-1024 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмыхо вой Е.П. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компен сации морального вреда, судебных расходов, по иску Жмыхова А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компен сации морального вреда, судебных расходов, - УСТАНОВИЛ: Жмыхова Е.П. (далее истица) обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее ответчик) о взыскании неустойки, компен сации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор участия в долевом строительстве № с ООО Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ис тице должна быть передана в собственность однокомнатная квартира, общей площадью 40,50 кв.м. Свои обязательства, вытекающие из договора по финансированию строи тельства жилого дома истица исполнила в полном объеме, при заключе нии договора внесла в кассу ООО денежную сумму в размере 1011168рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассо вому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2007 года истица получила сообще ние, подписанное руководителями ООО и ЗАО «ПИК-Регипн», согласно которому, права и обязанности Застройщика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, переданы ЗАО «ПИК- Регион» на основании заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО договора об уступке прав требования и пере воде долга по обязательствам с участием заказчика, застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на ос новании которого ЗАО «ПИК-Регион» будет осуществлять дальнейшее завер шение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию указанного дома. Согласно данного договора об уступке прав произошла замена стороны в обя зательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строи тельства, в том числе перед истицей, условий договора долевого участия в строительстве указанного дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион». Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласием участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора долевого участия в строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена замена Застройщика ООО в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на Застройщика ЗАО «ПИК-Регион». Однако до на стоящего времени условия договора долевого участия в строительстве ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило, более того, строительство жилого дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию. Длительное бездействие ответчика, не осуществляющего строительство жилого дома и нарушающего сроки выполнения обязательств из договора долевого участия в строительстве, является для истицы психотравмирующим фактором, причиняющим моральный вред, выражающийся в постоянном эмоциональном возбуждении и как следствие, плохом физическом самочувствии, потере аппетита, плохом сне на протяжении последних полутора лет. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере 48536руб., компенсацию морального вреда в размере100000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000руб. Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление по иску Жмыхова А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компен сации морального вреда, взыскании судебных расходов. Ответчик при аналогичных обстоятельствах также не выполнил обязательства перед истцом Жмыховым А.В., которому согласно условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежало передаче в собственность однокомнатная квартираобщей площадь 41,05 кв.м. Свои обязательства,вытекающие из договора по финансированию строи тельства жилого дома истец исполнил в полном объеме, внеся при заключе нии договора в кассу ООО денежную сумму в размере 1024320 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассо вому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере 49167руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000руб. Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.06.2011года указанные дела объединены в одно производство. В судебном заседании истцы и их представитель Ефимов П.П.,действующий на основании доверенности,поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жмыхо вой Е.П. и ООО был заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта, распо ложенного по адресу: <адрес> По условиям договора жилой дом должен был быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истице передана однокомнатная квартира, которая расположена во втором подъезде, на 9-ом этаже, с присвоенным, до момента сдачи Объекта долевого строительства поэтажным №, порядковый номер квартиры в <адрес>, предварительная общая площадь составляет 40,50 кв. м, кроме того, площадь балкона 5,44 кв. м в соответствии с проектной документа цией жилого дома. Истицей, во исполнение обязательств по договору, была уплачена за стройщику ООО сумма 1011168 рублей в пол ном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанцией к при ходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ истец Жмыхов А.В. заключил договор участия в долевом строительстве № с ООО. Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ис тцу должна быть передана в собственность однокомнатная квартира, которая расположена во втором подъезде, на 9-ом этаже, с присвоенным, до момента сдачи Объекта долевого строительства поэтажным №, порядковый номер квартиры в <адрес>, предварительная общая площадь составляет 41,05 кв. м, кроме того, площадь балкона 5,44 кв. м в соответствии с проектной документа цией жилого дома. Свои обязательства из договора по финансированию строи тельства жилого дома истец исполнил в полном объеме, внеся при заключе нии договора в кассу ООО денежную сумму в размере 1024320 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассо вому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в декабре 2007года получили сообщения, подписанные руководи телями ООО и ЗАО «ПИК-Регион», о том, что права и обязанности Застройщика по строительству жилого дома по адресу: <адрес> переданы ЗАО «ПИК-Регион», согласно условиям заключен ного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» До говора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с уча стием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капиталь ного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями дого вора от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны в обязательстве и обязанно сти по выполнению перед участником долевого строительства условий догово ра об участии в долевом строительстве перешли к ЗАО «ПИК-Регион». В соответствии со статьей 391 ГК РФ предметом договора перевода долга являет ся задолженность первоначального должника в установленном размере, перед определенным кредитором по конкретному обязательству, то есть под переводом долга подразумевается замена первоначального должника, выбывшего из кон кретного обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все обязан ности прежнего должника по этому обязательству перед определенным креди тором. Так же, согласно указанной выше статьи ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неус тойку, а также неуплаченные проценты. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена замена Застройщика ООО в договоре участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ на За стройщика ЗАО «ПИК-Регион», но до настоящего времени условия договора участия в долевом строительстве ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило. Более того, строительство дома не ведется, нарушаются сроки выполне ния работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекраще ние гражданских обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двустороннейсделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленнойна установление изменение или прекращение гражданских прав обязанностей. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданок быть прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем с существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших. Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки. Поскольку суть отношений между истицей и ответчиком состоит в том,что истица передает деньги (осуществляет финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истице в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истицей возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истицей созданного результата. Ответчиком по делу ЗАО «ПИК-Регион» не выполнены договорные обязательства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения возникшего обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За предыдущие периоды просрочки взысканы суммы неустойки по решению Аксайского районного суда Ростовской области от 08.11.2010года, от 20.01.2011года, от 01.06.2011года. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статья 6 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строитель стве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает от ветчика осуществлять своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строитель стве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Исходя из указанной нормы, с ответчика за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Жмыховой Е.П. подлежит взыскать сумму неустойки в размере 48536руб. (1011168 х 90 х8% х1/300 х2), а в пользу Жмыхова А.В. за тот же период просрочки взыскать сумму неустойки в размере 49167руб.(1024320 х 90 х 8% х 1/300 х2). В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании приведенных норм, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда. При этом, суд учитывает тот факт, что действиями ответчика истицу были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что истцы были лишены возможности пользоваться квартирой, жили в стесненных условиях, что причиняло им неудобства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с этим, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по 1000руб. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами подтверждены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000руб. каждым, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д.5,15) и № от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело 2-1024 л.д.22). Исходя из изложенного, с учетом разумности заявленной суммы судебных расходов, суд считает, что требования истцов о взыскании суммы в размере 10000руб. в пользу каждого истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец бы освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3731руб.10коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жмыховой Е.П. и Жмыхова А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и компен сации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Жмыховой Е.П. неустойку за просрочку исполнения обязательств и договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере 48536руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000руб., а всего взыскать сумму в размере 59536руб. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Жмыхова А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств и договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере 49167руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000руб., а всего взыскать сумму в размере 60167руб. В остальной части исковых требований истцам отказать. Взыскать ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3731руб.10коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2011года. Председательствующий: