Судья: Малород М.Н. Дело №2-778/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуцкого Ю.В. к Чумаковой О.Т., 3-е лицо ФГУ «ЗКП» по РО, ООО «Аксайское кадастровое бюро «Континент», Администрация Ольгинского сельского поселения, о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь ориентировочной, у с т а н о в и л : Шуцкий Ю.В. обратилс в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Ему на основании Выписки из Приказа № совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на праве пользования при надлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. В целях оформления земельного участка по установлению его границ истец обратился в специализированную организацию ООО «Аксайское кадастровое бюро «Континент» для выполнения землеустроительных работ, с формированием и утверждением межевого плана, заключив с указанной организацией соответствующий договор. Кадастровое бюро в результате выполнения работ подготовила межевой план ГД-№ на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер №. Для постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с ФЗ от 24.07.07 №;221 «О государственном кадастре недвижимости» истец обратился с заявлением в ФГУ «ЗКП» по РО предоставив межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» по РО кадастровый учет был приостановлен, т.к. выяснилось, что при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о характерных поворотных точках участка его границы пересекают границы ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок является смежным с участком истца, расположен по адресу: <адрес> и принадлежит на праве собственности Чумаковой О.Т. Истец в адрес ответчика направил письмо в котором известил о том, что при проведении кадастрового учета выявлена накладка и предложил добровольно устранить выявленный факт. Также истцу стало известно из сведений содержащихся в межевом плане ответчика, что фактически ответчику предоставлялся участок площадью 1500 кв.м, однако право собственности зарегистрировано на 1800 кв.м. В целях разрешения конфликта истец обратился в кадастровое бюро с вопросом произвести вынос границ земельного участка ответчика в натуру. Вынос точек был произведен в присутствии ответчика. В результате был составлен Акт выноса и схема выноса. В данных документах подтвердилась кадастровая накладка смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. Кроме того, кадастровым инженером дано заключение о том, что границы земельного участка истца уточнялись по фактически сложившимся границам (Забор, естемственные границы), что факт выноса в натуру установил, что ранее произведенные работы в отношении уточнения границ земельного участка ответчика, а именно участка с кадастровым номером № проведены с нарушением, что и повлекло за собой несоответствие его границ фактически сложившимся границам и сведениям ГКН. Т.к. добровольно стороны не смогли решить данный вопрос, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и первоначально просил: -признать факт воспроизведенной кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; - исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №; - обязать ФГУ «ЗКП» по РО внести изменения характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №; - обязать ФГУ «ЗКП» по РО осуществить кадастровый учет земельного участка истца (л.д.3-5 исковое заявление). В последующем со стороны представителя истца была уточнена полностью просительная часть иска и истец просил - признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, а площадь ориентировочной (л.д.49 - заявление об уточнении требований). В судебное заседание истец Шуцкий Ю.В. не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Бандовкина Т.В., требования иска поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в настоящее время нарушаются права истца, т.к. по вине ответчика, которая не желает уточнить границы своего участка и точки его координат, ее доверитель не может поставить на кадастровый учет принадлежащий ему участок и зарегистрировать свое право собственности на него. Ответчик Чумакова О.Т. в судебное заседание не явилась. Суд надлежащим образом извещал ее о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 53). Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки от ответчика до начала слушания дела по существу не поступило. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель 3-го лица ФГУ «ЗКП» по РО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Воздвиженская Ю.В. полагала, что в данном случае истцом избран верный способ защиты права. Кадастровая ошибка по участку ответчика действительно имеется. А так как ответчик не желает добровольно разрешить проблему, то исковые требования Шуцкого Ю.В. подлежат удовлетворению. Представитель 3-го лица ООО «Аксайское кадастровое бюро «Континент» в судебное заседание не явился. Суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Шуцкого Ю.В. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Шуцкий Ю.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилог дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8 - копия договора купли-продажи, л.д.10 - копия Постановления Администрации Ольгинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении почтового адреса земельного участка и жилого дома). Также установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «<данные изъяты>» при доме закреплен земельный участок площадью 1600 кв.м (л.д.9 - копия Выписки из приказа, Л. Д. 7 - Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №). Участок имеет кадастровый номер №. Однако границы участка неустановленны, а сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков. Чумаковой О.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и имеет кадастровый номер №. В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заключением кадастрового инженера ООО «АКБ «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ранее проведенные работы в отношении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Чумаковой О.Т. проведены с рядом нарушений повлекших за собой несоответствие границ участка фактическим сложившимся границам и сведениям государственного кадастра недвижимости. Данные выводы сделаны геодезистом после выполнения работ по выносу в натуру границ земельного участка, о чем также составлена соответствующая Схема (л.д.33-35). Результаты заключения кадастрового инженера ответчиком Чумаковой О.Т. не оспорены, на проведении экспертизы ответчик не настаивала. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что иск Шуцкого Ю.В. обоснован, поскольку при проведении кадастрового учета земельного участка ответчика не были учтены границы сложившегося землепользования, и наличие технической ошибки нарушает законные интересы истца. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 203 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чумаковой О.Т., неустановленными, а площадь ориентировочной. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011.