ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                                              г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи              Утемишевой А.Р.

при секретаре                 Дубровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грушко И.Е. к Гричка Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Грушко И.Е. обратился в суд с иском к Гричка Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований. Истец указал следующее.

13 матра 2007 года по договору займа истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 1 год с условием начисления процентов в размере 5 % от суммы займа в месяц, что подтверждается распиской от 15.03.2007 года. Решение суда от 01.03.2001 года с ответчика было взыскана сумма займа и процентов по состоянию на 1 марта 2010 гола. Однако окончательно ответчик произвел расчет по решению суда только в мае 2011 года. Однако проценты за пользование суммой займа в период с 01 марта 2010 года по 1 мая 2011 года ответчик добровольно оплачивать отказывается.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 809,810, 811, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с Гричка Е.А. в его пользу <данные изъяты> руб. задолженность по оплате процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей в качестве процентов в порядке ст. 811 ГК РФ и <данные изъяты> рублей в качестве процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлена телеграмма <данные изъяты> однако члены семьи от приема телеграммы отказались. Дело рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленный Грушко И.Е. иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Решением Аксайкого районного суда Ростовской области от 01.03.2010 года с Гричка Е.А. в пользу Грушко И.Е. взысканы в счет возмещения суммы долга денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 01 марта 2010 года в порядке ст. 200 ГПК РФ в установочной, мотивировочной, резолютивной частях решения исправлена арифметическая ошибка: суд указал, что взысканию подлежит сумма займа и проценты в размере <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области вышеуказанное решение оставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу 31.05.2010.

Между тем, вышеуказанное решение суда со стороны Гричка Е.А. исполнено только 27 апреля 2011 года, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Ростовской области от 27.04.2011. При таких обстоятельствах, когда бесспорно установлено, что со стороны Гричка Е.А. не выполнено своевременно обязательство по выплате суммы долга Грушко И.Е.., руководствуясь вышеуказанными требованиями ст. 395 ГК РФ, а также п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.98, суд и приходит к выводу об удовлетворении заявленного Грушко И.Е. требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. коп. за период времени с 01.03.2010 по 01.05.2011, как об этом и просил истиц. Суд полагает возможным согласиться с расчетом представленным истицей в данной части, т.к. он произведен верно, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также с учетом количества дней просрочки выплаты непогашенной ответчиком суммы.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. то в данной части иск не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, даже если последние взысканы по решению суда, не допускается, поскольку проценты - это вид ответственности за нарушение обязательства. Применение к должнику двойной гражданско-правовой ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гричка Е.А., проценты за пользование денежными средствами, взысканными на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 01.03.2010 за период времени с 01 марта 2011 по 01.05.2011 в размере <данные изъяты> руб. госпошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области                                                                                       А.Р.Утемишева