Дело № 2-992/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Гончаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутько В.Г. к Оланян Ю.А. о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица Крутько В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Оланян Ю.А. о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на истца, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в области затылка, закрытый перелом бугорка левой плечевой кости со смещением, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. В связи с причинением вреда здоровью истец испытала физические и нравственные страдания и просит взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица, а так же ее представитель, действующая на основании доверенности Козленко Т.Н., поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Ответчик, будучи извещенной о дате рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Каташевскому Ю.Ю., действующему на основании доверенности. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Оланян Ю.А. в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Каташевский Ю.Ю. в судебном заседании частично признал исковые требования, считая сумму заявленную истцом чрезмерной и подлежащей уменьшению. Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что14.09.2010г. в 11 час. 30 мин. на <адрес> ответчик управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № находящимся в ее собственности, совершила наезд на истца, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признана Оланян Ю.А., которая привлечена к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 11). В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в области затылка, закрытый перелом бугорка левой плечевой кости со смещением, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли вред здоровью средней тяжести (л.д. 6-9). В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 - нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами, например: увечье, иное повреждение здоровья, заболевание и т.д. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и в последствии. Степень физических и нравственных страданий нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Рассматривая исковые требования в части определении размера суммы компенсации, суд принимает во внимание, тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия Крутько В.Г. были причинены телесные повреждения. Получив телесные повреждения, истица, бесспорно, испытала физические и нравственные страдания, боли, прошла курс стационарного и амбулаторного лечения (л.д. 5), характер повреждений вызвал обоснованные переживания о последствиях травмы. Все указанные обстоятельства в совокупности значительно ухудшили ее качество жизни. Однако, оценивая степень причиненных нравственных страданий ответчиком, а так же материальное положение ответчика, суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 70000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований. В соответствии с требованиями ст.103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д Р Е Ш И Л : Исковые требования Крутько В.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Оланян Ю.А. в пользу Крутько В.Г. в качестве компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Оланян Ю.А. в доход государства госпошлину 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти суток с даты вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 г. Судья: