Дело № 2-1372/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Вербицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигарева Д.Г. к Прищенко А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пользование займом, У С Т А Н О В И Л : Жигарев Д.Г. (далее-истец) обратился в суд с иском к Прищенко А.В.(далее-ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая следующее. Прищенко А.В. 15.04.2010г занял у Жигарева Д.Г. <данные изъяты> под 120 % годовых, обязавшись возвратить долг и проценты 10 июня 2010г, сделка оформлена распиской. 16 июня 2010г ответчик занял у Жигарева Д.Г. <данные изъяты> под 120% годовых, обязавшись возвратить долг и проценты 01.07.2010г., договор займа также был оформлен распиской. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств. Истец просит взыскать с Прищенко А.В. долг и проценты по указанным распискам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Жигарев Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. На основании того, что имеется заявление Жигарева Д.Г. о слушании дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу: <адрес>. конверт с судебной повесткой возвращен с почтовой отметкой «по указанному адресу не проживает». Согласно представленных Межрайонным отделом Управления Федеральной Миграционной службы по РО в <адрес> сведений, А.В. обращался в МО УФМС РФ по РО в <адрес> по утрате паспорта. По факту обращения Прищенко А.В. в форме 1-П указал место жительства: Ставропольский край, <адрес> также ответчик поменял фамилию «Прищенко» на фамилию «Терещенко». Дело было направлено в Шпаковский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности, но определением Шпаковского районного суда от 08.06.2011г возвращено в Аксайский районный суд, в связи с отсутствием <адрес> в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ с привлечением к участию в деле на стороне ответчика адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании адвокат Пастухов Д.И., действующий на основании ордера на стороне ответчика, не признал заявленных требований истца, просил в иске отказать. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что Жигарев Д.Г. на основании договора займа ДД.ММ.ГГГГ передал Прищенко А.В. <данные изъяты> при условии выплаты 120 % годовых за пользование денежными средствами. Ответчик в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 10 июня 2010г, сделка была оформлена распиской (л.д.13). 16 июня 2010г ответчик занял у Жигарева Д.Г. <данные изъяты> руб., условием сделки являлась выплата 120% годовых. Ответчик обязался возвратить долг и проценты 01.07.2010г., договор займа также был оформлен распиской. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств. Истец просит взыскать с Прищенко А.В. долг и проценты по указанным распискам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.12). В оговоренные в расписках сроки, обязательства ответчиком выполнены не были, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. У ответчика указанные обязательства возникли при передаче ему истцом денежных средств в общей сумме <данные изъяты>., о чем между сторонами были заключены соответствующие договоры займа. Суд признает заключенными договоры займа между сторонами, поскольку в соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о размере займа, процентах за пользование суммой и сроках возврата суммы займа. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными суммами так же подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. Рассматривая исковые требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38986,81 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом установленной ставки рефинансирования в размере 7,75% и проведенных расчетов установлено, что сумма денежных средств подлежащих взысканию в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по заключенным между сторонами договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи уплатой государственной пошлины, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д Р Е Ш И Л : Исковые требования Жигарева Д.Г. удовлетворить. Взыскать с Терещенко (Прищенко) А.В. в пользу Жигарева Д.Г. сумму долга <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>) <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2011года. Судья: