Судья: Малород М.Н. дело №2-1096/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. с участием адвоката Логвиновой М.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спиридонова А.И. к Каличава Т.Л., 3-е лицо СНТ «В.» о признании права собственности на земельный участок, установил: Спиридонов А.И. обратилась в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «В.» был предоставлен земельный участок общей площадью 38,13 га, в том числе, в собственность граждан 29,22 га. Решением № Малого Совета <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> было решено приватизацию земельных участков производить согласно составленных списков. На основании вышеуказанных документов Каличава Т.Л. был выделен земельный участок № в садоводческом товариществе «В.» для осуществления садоводства. Почти сразу после получения участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ Каличава Т.Л. отказался от прав на указанный земельный участок. Истец же ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания садоводов СТ «В.» был принят в члены садоводческого товарищества «В.», ему был выделен земельный участок для садоводческой деятельности №, расположенный на территории садоводческого товарищества «В.», а также членская книжка. С 1993 года по настоящее время он пользуется участком, оплачивает членские и целевые взносы. В настоящее время истец решил в установленном законом порядке оформить свои права на участок. Между тем, получив кадастровый паспорт на участок обнаружил, что правообладателем участка до настоящего времени значится Каличава Т.Л. Причем в списках членов садоводческого товарищества «В.», которые являются приложением к Решению малого Совета <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, также значится в качестве правообладателя спорного земельного участка Каличава Т.Л. Таким образом, истец лишен возможности оформить свое право на земельный участок. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просит признать за ним право собственности на занимаемый садовый участок в силу требований ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на то, что он пользуется открыто и добросовестно данным участком более 15 лет. В судебном заседании истец Спиридонов А.И. требования иска поддержал и настаивал на его удовлетворении. В отношении ответчика Каличава Т.Л. дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, с участием назначенного судом адвоката Логвиновой М.С., которая возражала против удовлетворения иска, считая, что истцовой стороной предпринято недостаточно мер по розыску Каличава Т.Л. В отношении 3-его лица СНТ «В.» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела 3-е лицо извещено надлежащим образом. Выслушав истца, адвоката Логвинову М.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска Спиридоновым А.И. по следующим основаниям. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности. вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно п.3 ст. 218 ГК РФв случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу требований ст. 234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнал давность) При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, юридически значимыми обстоятельствами являются и доказываются истцовой стороной следующие факты и обстоятельства: -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; -владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка №, площадью 600 кв. м, в СНТ «В.» значится Каличава Т.Л., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и списком членов садоводческого товарищества «В.». Однако, также установлено с 1993 года Каличава Т.Л. как пользователь недвижимого имущества фактически отказался от него. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов с/т «В.» участок № находится в пользовании истца Спиридонова А.И., который по настоящее время пользуется данным земельным участком как своим собственным, следит за ним, обрабатывает. Являясь членом товарищества, оплачивает членские взносы (л.д. 12 - справка председателя СНТ «В.», л.д. 16-21- копия членской книжки, л.д. 9 - выписка из протокола общего собрания с\т «В.»). Также установлено, что собственник участка Каличава Т.Л. не проявлял на протяжении длительного периода времени никакого интереса к данному участку, не обрабатывал его, членские взносы не платил. Никаких претензий к Спиридонову А.И. ни с 1993 года, ни с 1996 года никто не заявил, имущество не истребовано. В настоящее время судом также были предприняты меры к извещению ответчика Каличава Т.Л. о наличии поданного иска. Согласно сведениям Ростовского областного адресного бюро Каличава Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства - <адрес> и убыл неизвестно куда (л.д.30). По последнему известному месту жительства суд извещал ответчика. Между тем, ответчик в суд так и не явился, возражений относительно поданного иска не представил. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требований ст. 234 ГК РФ, суд полагает, что со стороны истца Спиридонова А.И. действительно доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом (земельным участком, площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> в течение пятнадцати лет,что позволяет суду придти к выводу об удовлетворении его иска и признании за ним права собственности на данное имущество. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать за Спиридоновым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным ипроживающим по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, право собственностина земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. Малород