Гр. дело №2-1013/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» августа 2011г.                                                                                 г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,

при секретаре Дубровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «Фора -Оппортюнити Русский банк» к Рахматуллиной Л.В., Мхитарян В.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Фора -Оппортюнити Русский банк» (далее истец) обратился в суд к Рахматуллиной Л.В., Мхитарян В.А. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и Рахматулиной Л.В. (далее - Ответчик) заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Взыскателю Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенные в текст Кредитного договора (далее - Существенные условия кредитования), «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Кредитному договору) (далее - Условия предоставления кредита). Истец в соответствии с п. 1.2. статьи 1 «Существенных условий кредитования» акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 25 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 2 500 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 700 рублей. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 363 ГК РФ Мхитаряна В.А.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом: по кредитному договору составляет 95 874 (Девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят четыре руб. 22 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 54 563 руб. 43 коп;задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 34 310 руб. 79 коп.; задолженность по банковской комиссии - 7 000 руб. 00 коп.В соответствии со ст.32 ГПК РФ и согласно п. 10.7 Кредитного договора, сторон; установили договорную подсудность в суде по месту нахождения ЗАО «ФОРУС Банк Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спор сторонами не предусмотрен. Однако судьи г. Н.Новгорода, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, неоднократно возвращали поданные по месту нахождения кредитора исковые заявления, разъяснив нам право обратиться в суд с иском по месту нахождения ответчика.

      Ссылачсь на ст. ст. 309. 363, 81 1, 819 ГК PФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Ответчиков:общую задолженность в размере 95 874 (Девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 22 кон., в том числе:просроченная задолженность по основному долгу - 54 563 руб. 43 коп.; задолженность по начисленным, по неуплаченным процентам - 34 310 руб. 79 коп. ; задолженность по банковской комиссии - 7 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рахматуллина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 46 уведомление).

Ответчик Мхитарян В.А. не явился в судебное заседание ввиду того, что не был извещен надлежащим образом - повестки, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27, и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Фора -Оппортюнити Русский банк» и Рахматуллиной Л.В. был заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.8.7 приложения 1 к заявлению оферте о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что все споры по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции… по месту нахождения (юридическому адресу) Кредитора.

Место нахождения кредитора- г. Нижний Новгород.

Ссылка представителя истца на определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные определения приняты по другим искам.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Кроме того, стороны не признавали п. 8.7 приложения 1 к заявлению оферте о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об определении подсудности споров недействительным.

В связи с изложенным суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ЗАО «Фора -Оппортюнити Русский банк» к Рахматуллиной Л.В., Мхитарян В.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора направить для рассмотрения по существу по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: