ДЕЛО № 2-1145/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011г.

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи                              Утемишевой А.Р.

при секретаре                Дубровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «Адмирал» к Гурбанову М.Б.о о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло -дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кравченко Д.Г., надлежащего ООО «Аргус» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гурбанова М.Б.о, принадлежащего Мстоян П.М. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО «СГ «Адмирал» по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 203395 (двести три тысячи триста девяносто пять) рублей. Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ООО Адмирал, был составлен на основании отчета об оценке восстановительного ремонта с учетом поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене № <данные изъяты>, выполненного независимой экспертной организацией - ООО «Ростовское анализированное бюро оценки и экспертизы». Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением ГИБДД был признан Гурбанов М.Б.О. - водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность виновника за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному ЗАО СК «МАКС» (страховой полис AAA №), последнее несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему. Поскольку на сегодняшний день по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СГ «Адмирал» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме - 203 395 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 965 ГК РФ. ООО «СГ «Адмирал» имеет право требования к Гурбанову М.Б.о в размере выплаченного страхового возмещения, т.е. в размере суммы с учетом износа в размере 83 398 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1972, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с Гурбанова М.Б.О в пользу ООО «Страховая группа «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 83 398 руб. Взыскать с Гурбанова М.Б.О в пользу ООО Страховая группа «Адмирал» расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 702 руб.

Представитель истца Шацкий Д.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд поступило ходатайство представителя истца о замене ответчика Гурбанова М.Б.о на Кравцова И.П. в связи с тем, что Гурбанов Б.О. не является лицом виновным в ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в порядке ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из материалов дела видно, что Кравцов И.П. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело подлежит направлению по подсудности в Пролетарский суд Ростовской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Гурбанова М.Б.о на Кравцова И.П..

Дело по иску ООО «Страховая группа «Адмирал» к Гурбанову М.Б.о о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение Пролетарскому суду Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Аксайскитй районный суд ростовской области в течение 10 дней.

СУДЬЯ: