19 августа 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р.

при секретаре Дубровой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованное лицо Курлов Г.В. о признании вещей бесхозяйными

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании вещей бесхозяйными. В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности В.А. Чернякова по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Курлов Г.В. признан виновным и привлечен в административной ответственности по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ. Согласно ч.2 резолютивной части указанного Постановления предписано товар: пружинно-поршневую винтовку модели «МР-512», калибра 4,5 мм., производства Ижевского мех. Завода, возвратить законному владельцу, а именно Курлову Г.В. В связи с истечением срока хранения указанного товара в адрес Курлова Г.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством РФ. Получение уведомления удостоверяется почтовым уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курлова Г.В. был направлен акт об истечении срока для востребования товара, а также разъяснено, что по истечении указанного срока товар будет передан организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять расположение товарами и транспортными средствами в связи с истечением срока востребования их законным владельцем. Согласно акта об истечении срока для востребования срок для востребования товаров истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар находится на хранении в ОВД по Красносулинскому району РО, поскольку законный владелец так и не востребовал указанный товар.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Ростовской таможни Гуреева М.А.., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Курлов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральным органом исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в порядке ст. 27.10 КоАп РФ, пружинно-поршневая винтовка модели «МР-12», калибра 4,5 мм, № был изъят протоколом изъятия вещей и документов и помещен на хранение в ОВД по Красносулинскому району Ростовской области.

Таким образом, на момент подачи иска товар… был изъят протоколом изъятия вещей и документов и помещен на хранение в ОВД по Красносулинскому району Ростовской области где и находится по настоящее время и заявление было принято Аксайским районным судом Ростовской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Краснослинский городской суд г. Красный Сулин.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33,290, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованное лицо Курлов Г.В. о признании вещей бесхозяйными передать на рассмотрение по подсудности в Красносулинский городской суд г. Красный Сулин.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

СУДЬЯ: