Судья: Малород М.Н. Дело №2-1219/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солодилова А.Д. к Гарчевой Л.М., 3-и лица нотариус <адрес> Газалов А.В., Управление Росреестра по Ростовской области, о признании недействительными правоустанавливающие документы, у с т а н о в и л : Солодилов А.Д. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Он является наследником по завещанию после смерти своего отца КМГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию, помимо прочего имущества, истец должен получить по наследству 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома №, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу и заявил о своих наследственных правах. Нотариус завел наследственное дело. При этом в рамках данного наследственного дела выяснилось, что имеются препятствия в получении им Свидетельства о праве на наследство. Таким препятствиями являются следующие обстоятельства. Отец истца КМГ был женат на КОИ. Квартира в <адрес> принадлежала им на праве собственности в равных долях. После смерти КОИ свою долю квартиры она завещала Гарчевой Л.М., своей дочери. Однако отец истца КМГ также имел право на долю наследственного имущества после смерти жены, как лицо, имеющее право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ) и соответственно получил в наследство 1/4 долю от половины квартиры. Таким образом, на момент смерти КМГ являлся собственником 5/8 долей от всей квартиры и именно 5/8 долей квартиры завещал истцу. Гарчева Л.М. имела право на получение наследственной массы не в размере 1/2 доли, а в размере 3/8 долей. Однако при выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Гарчевой Л.М. нотариусом была допущена техническая ошибка. Нотариус вместо 3/8 долей указал 1/2 долю. Для того чтобы истец смог получить свидетельство о праве на наследство на свою долю квартиры, необходимо было исправить ошибку в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство на имя Гарчевой Л.М. Нотариус сам письменно обратился к Гарчевой Л.М. с просьбой прибыть в нотариальную контору для исправления допущенной ошибки. Однако Гарчева Л.М. к нотариусу не явилась. Более того, зарегистрировала свое право на 1/2 долю квартиры. Считая свои права нарушенными истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Гарчевой Л.М. и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гарчевой Л.М. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Ю.Е. пояснила, что ее доверитель не оспаривает право ответчика на наследственное имущество в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако наличие ошибки мешает ему получить свидетельство на свое имя и зарегистрировать свое право собственности. С учетом изложенного представитель уточнила просительную часть иска и просила признать право общей долевой собственности Гарчевой Л.М. в размере 1/8 доли в праве на квартиру отсутствующим с уменьшением ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру с 1/2 до 3/8 долей. Ответчик Гарчева Л.М. исковые требования Солодилова А.Д. признала в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Солодилова А.Д. в полном объеме и полагает возможным принять признание иска ответчиком. Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как уже было указано выше, в судебном заседании ответчик Гарчева Л.М.исковые требования Солодилова А.Д. признала полностью. Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 203 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право общей долевой собственности Гарчевой Л.М. в размере 1/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> отсутствующим, уменьшить ее долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру с 1/2 до 3/8 долей. Решение изготовлено 24 августа 2011 года. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.