О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года                                                                                                                       г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипачева Б.М. к Белоус Н.И., Булину А.Г. о признании сделки незаключенной,

УСТАНОВИЛ :

Щипачев Б.М. (далее-истец) обратился в суд с иском к Белоус Н.И. о признании сделки незаключенной. Истец просил признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Щипачевым Б.М. и Белоус Н.И. не заключенным, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в <адрес> и не мог заключить указанный договор.

В судебном заседании стороной ответчика был представлен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белоус Н.И. и Булиныйм А.Г. Согласно условий договора цедент (Белоус Н.И.) уступает, а цессионарий (Булин А.Г.) принимает права требования из суммы неосновательного обогащения Щипачева Б.М. (л.д. 56-57).

В связи с переуступкой прав требования от Белоус Н.И. к Булину А.Г. судом в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Булин А.Г. Поскольку в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как видно из представленных в деле документов, Булиным А.Г. по договору уступки прав, заключенным с Белоус Н.И., были приобретены имущественные права, которые в данном случае оспариваются истцом.

Поскольку на момент предъявления иска в Аксайский районный суд, ответчик Белоус Н.И. не проживал на территории Аксайского района, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по месту жительства ответчика, каковым является Зерноградский район, Ростовской области.

Истец, а так его представитель, действующий на основании доверенности Паршин А.В., возражали по поводу передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что отсутствуют на то основания.

Булин А.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчик Белоус Н.И. проживает на территории <адрес>, в связи с чем, правильным будет передать дело по подсудности в другой суд.         

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щипачев Б.М. (далее-истец) обратился в суд с иском к Белоус Н.И. о признании сделки незаключенной. Иск был предъявлен в суд по месту нахождения ответчика. В качестве адреса проживания ответчика истцом был указан : <адрес>.

По адресу указанному истцом в исковом заявлении как адрес проживания ответчика Белоус Н.И. - <адрес>, с целью уведомления стороны о дате рассмотрения гражданского дела, судом неоднократно направлялись повестки. Однако конверты с почтовой корреспонденцией были возвращены с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу (л.д. 100, 119).

Поскольку в судебном заседании представителем ответчика Белоус Н.И., была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано место регистрации Белоус Н.И.: Ростовская область, Зерноградский район, <адрес> судом по указанному адресу так же направлялись повестки. Указанные повестки были получены лично Белоус Н.И., о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 89, 117).

С целью установления места жительства ответчика Белоус Н.И. судом были направлены запросы в МО УФМС России в г. Аксае и в отдел адресной справочной работы Ростовской области.

Согласно представленной из Межрайонного отдела в г. Аксае информации, Белоус Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ в г. Аксае значится снятым с регистрационного учета <адрес> Зерноградского района (л.д. 123).

Согласно представленной в материалах дела адресной справки Белоус Н.И. с 24.03.2009г. числится зарегистрированным по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, <адрес> д. 126 (л.д. 120). Обстоятельства проживания ответчика по указанному адресу так же подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, в которых от лично расписался о получении почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 3 указанного выше закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, законными основаниями, определяющими место жительства лица, является совокупность признаков указывающих на постоянное или преимущественное проживание лица по определенному адресу, а так же его регистрация по указанному адресу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие постоянное или преимущественное проживание ответчика Белоус Н.И. по адресу: <адрес> на дату предъявления иска. При этом, факт неоднократного получения им почтовой корреспонденции направляемой по адресу: <адрес> подтверждает преимущественное проживание ответчика по адресу регистрации, позволяющий сделать вывод о то, что факт преимущественного проживания он имеет место быть в даты его регистрации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории Аксайского района и дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело в суд по месту проживания ответчика Белоус Н.И.

    Руководствуясь ст. 33, ст. 224,225 ГПК РФ, С У Д

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дела № 2-821/11 по иску Щипачева Б.М. к Белоус Н.И., Булину А.Г. о признании сделки незаключенной передать по подсудности в Зерноградский районный суд <адрес>, для принятия его к производству.

     Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней с даты вынесения.

Судья: