Дело: № 2-1223/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Рыбалко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титова Е.Ю. к ООО «Континент» о взыскании суммы авансового платежа и неустойки по договорам поставки, УСТАНОВИЛ: Титов Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Континент» о взыскании суммы авансового платежа и неустойки по договорам поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Континент» были заключены договоры на поставку ворот: №; № и калитку № фирмы «Alutech». По указанным договорам ООО «Континент» обязалось поставить гаражные ворота и калитку, комплектация, наименование и технические характеристики которых согласованы сторонами в Бланках-заказах, являющихся неотъемлемыми приложениями к указанным договорам, и произвести их монтаж по указанному заказчиком адресу в течение 20 рабочих дней с момента оплаты, а заказчик обязался принять и оплатить их. Сумма договоров составляет 136 620рублей. Титов Е.Ю. во исполнение договоров произвел авансовый платеж в сумме 95 650руб., однако ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по поставке и монтажу ворот и калитки. Просрочка составила 10 дней с 30.06.2011г по 10.07.2011г. На основании пунктов 3.1, 3.2, 4.2, 5.2 договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Континент» сумму основного долга в размере 95 650руб., неустойку 6 148,70 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб. и оплате госпошлины в размере 3659руб. В судебном заседании истец Титов Е.Ю. и его представитель Волощенко М.А. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям. Ответчик, будучи уведомленным о дате рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела суд не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке требований ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Титова Е.Ю. по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Континент» были заключены: договор на поставку секционных ворот № (л.д. 7-8), договор на поставку откатных ворот № (л.д. 10-11) и договор на поставку калитки в фасаде №, производителем указанной продукции является фирма «Alutech». По указанным договорам ООО «Континент» обязалось поставить гаражные ворота и калитку, комплектация, наименование и технические характеристики которых согласованы сторонами в Бланках-заказах, являющихся неотъемлемыми приложениями к указанным договорам (л.д. 9,12,15), и произвести их монтаж по указанному заказчиком адресу в течение 20 рабочих дней с момента оплаты, а заказчик обязался принять и оплатить их. Сумма денежных средств которую истец должен был оплатить согласно условий договоров составляет 136 620 рублей. Титов Е.Ю. во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ произвел авансовый платеж в сумме 95 650руб. (л.д. 16). Однако ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по поставке и монтажу ворот и калитки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пункт 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г гласит о том, что, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара 95650 руб., а так же неустойка, рассчитанная в соответствии с нормами указанного закона, сумма которой составляет 4782 руб. 50 коп. Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1366 руб. 20 коп., в обоснование взыскания которой истец ссылался на п. 5.1. договора, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 5.1., заключенного между сторонами договора поставки, в случае несоблюдения сроков передачи ворот, поставщик снижает стоимость заказа на 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки. Таким образом, указанным пунктом договора на ответчика, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, возлагается ответственность в виде уменьшения цены реализуемой продукции, при этом не предусмотрена передача каких-либо денежных средств заказчику. Исполнение условий данного пункта договора возможно лишь в случае дальнейшего исполнения обязательств по договору, однако в данном случае истец просит расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, в связи с чем уменьшение стоимости реализуемой продукции не может выражаться в выплате стороне денежной компенсации в виде договорной неустойки, поскольку таковая договором предусмотрена не была. Поскольку при обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в размере 3659 руб., то с ответчика в пользу истца полежит взысканию указанная сумма. В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию и судебные расходы в сумме 15000 руб., связанные с оплатой услуг представителя. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела документами (л.д. 26). На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Титова Е.Ю. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент»: сумму долга 95650 (девяноста пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб., неустойку 4782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а так же расходы по оплате госпошлины 3659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд в течение 10-ти суток с даты вынесения мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2011г. Судья: