Судья: Малород М.Н. Дело №2-1093/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. tпри секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению командира войсковой части №, заинтересованные лица Никулин И.В., Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий службы судебных приставов Аксайского районного отдела, установил: По решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23.06.09 командир войсковой части № обязан арендовать жилое помещение и обеспечить им Никулина И.В. В целях исполнения решения суда, через агентство недвижимости «<данные изъяты>» Никулину И.В. были предложены 2 жилых помещения в <адрес>, от которых Никулин И.В. отказался. Данные документы были направлены в Аксайский районный отдел ССП РФ, где находился исполнительный лист и решение гарнизонного суда. После отказа от представленных жилых помещений Никулин И.В. подал рапорт на увольнение из рядов ВС РФ в связи с окончанием контракта. Приказом командующего войсками СКВО № от ДД.ММ.ГГГГ Никулин И.В. был уволен из ВС РФ. Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Никулин исключен из списков личного состава части с оставлением в списках нуждающихся в получении жилого помещения за номером №. В настоящее время Никулин И.В. уволен из рядов ВС РФ, исключен из личного состава войсковой части, снят со всех видов довольствия и обеспечения, состоит на учете в Военном комиссариате <адрес>. О вышеуказанных обстоятельствах судебный пристав исполнитель был поставлен в известность командиром войсковой части и должен был прекратить исполнительное производство. Между тем, 11.05.11 судебным приставом КНМ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, а также постановление о наложении штрафа в размере .......... руб. Считая данные постановления незаконными, командир войсковой части № обратился в суд с заявлением об отмене вышеназванных постановлений от 11.05.11. В судебном заседании представитель войсковой части по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Киба Д.А. полностью поддержал доводы заявления. При этом пояснил, что на момент вынесения решения суда Никулин В.И. был военнослужащим и имел полное право на обеспечение его жильем. Однако финансирование ВС РФ для этих целей недостаточно. Со стороны войсковой части предпринимались меры к исполнению решения суда, однако на те малые средства, что выделяются на эти цели найти нормальное жилье не представляется возможным. Поэтому решение суда и не было своевременно исполнено. Теперь же, по мнению представителя, решение суда невозможно исполнить, т.к. Никулин В.И. уволен из рядов ВС РФ. Поэтому при наличии у пристава сведений об увольнении Никулина В.И. из рядов ВС РФ, пристав должен был прекратить исполнительное производство, а не назначать новый срок исполнения решения суда и налагать штраф на неисполнимое решение. Представитель Аксайского районного отдела ССП по РО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Золгаева Е.В. возражала против удовлетворения заявления командира войсковой части, настаивая на том, что судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства № № действовал в строгом соответствии с ФЗ РФ «ОБ исполнительном производстве». В отношении заинтересованного лица Никулина И.В. дело рассмотрено в порядке ст. 440 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела Никулин И.В. извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда Никулин И.В. возражал против удовлетворения заявления командира войсковой части № (л.д. 14). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит основании для удовлетворения заявления командира войсковой части № по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. В силу требований с ч.З ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следовательно, и ст.441 ГПК РФ, могут быть оспорены незаконные действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод. В судебном заседании установлено, что 23.07.09 Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом было вынесено решение, согласно которому командир войсковой части № обязан арендовать жилое помещение и обеспечить им Никулина И.В.. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени никем не отменено. Также установлено, что на основании заявления Никулина И.В. от 23.09.09 и приобщенного к нему исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Как следует из материалов данного исполнительного производства до настоящего времени решение суда не исполнено. Изначально не исполнялось решение суда, т.к. должник не мог найти соответствующее жилое помещение для Никулина В.И. В настоящее время должник считает, что решение суда он не может исполнить, т.к. Никулин В.И. уволен из рядов ВС РФ. Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем неоднократно выносились постановления о предоставлении нового срока исполнения решения, в которых также командир войсковой части предупреждался о возможном применении к нему не только административных санкции, но и уголовных. Последним таким постановлением, которым был установлен новый срок исполнения решения суда, было постановление от 29.04.11. 11.05.11 выходом по месту нахождения войсковой части приставом было установлено, что решение суда так и не исполнено, в связи с чем со стороны судебного пристава исполнителя было вынесено постановление от 11.05.11 и указан новый срок исполнения решения суда - 5 дней с момента получения данного постановления. Также было вынесено постановление о наложении на командира войсковой части № штрафа в размере .......... руб. Указанные постановления должником получены. Суд полагает, что оспариваемые заявителем постановления судебного пристава- исполнителя вынесены в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного документа. Доказательств нарушения приставом исполнителем своих должностных обязанностей со стороны должника не представлено. Т.к. установлено, что в настоящее время права заявителя оспариваемыми постановлениями не нарушаются, то соответственно судебной защите они не подлежат. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных командиром войсковой части № требований. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать командиру войсковой части № в удовлетворении заявления. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. Малород