ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2011 года                                                                                г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова А.С. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании суммы возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов А.С. (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области (далее ответчик) о взыскании суммы возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты>, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты> коп. взыскана на основании решения Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанная задолженность выплачена без учета роста индекса потребительских цен, истец просит взыскать инфляционные убытки за указанные периоды задолженности, рассчитанные на момент фактической выплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать задолженность возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, истец доверил представлять его интересы своему представителю Цуканову Д.В. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Цуканов Д.В., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Буняева С.П. явилась в судебное заседание, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 25-28).

Цуканов Д.В. в судебном заседании просил принять отказ от иска.

Представитель ответчика не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чугунова А.С. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков, за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было отказано. В части исковых требований Чугунова А.С. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании задолженности возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год производство по делу было прекращено.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу по иску Чугунова А.С. к УСЗН Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании задолженности возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было отменено. Дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чугунова А.С. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании суммы возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: