05 сентября 2011г.

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи                             УТЕМИШЕВОЙ А.Р..

при секретаре               МИРОНОВОЙ О.Б,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Глушко Л.Н. к Козлову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Аксайского районного суда от 09.2011 года в пользу Глушко Л.Н. с Козлова И.В. и Белошапака С. В. В солидарном порядке взыскано <данные изъяты> рублей. Установлено, что 17.12.2009 года Козлов И.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима окна, незаконного проник в квартиру № № расположенную по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Глушко Л.Н., а именно: денежные средства в сумме 113 700 рублей, видеокамеру «Сони» стоимостью 20 000 руб., ноутбук «Фуджисименс» стоимостью 40 000 рублей, золотой кулон весом 2,1 гр. Со стоимостью 2 500 руб., золотой кулон весом 3 грамма стоимостью 3 500 руб., золотые серьги весом 3,8 грамма стоимостью 4 500 рублей, золотые серьги стоимостью 6 500 рублей, золотую цепочку весом 3,4 гр. Стоимостью 4000 руб., золотые серьги весом 1,3 грамма стоимостью 1500 рублей, кольцо весом 3,1 грамма стоимостью 3 700 рублей, золотые серьги весом 1 грамм стоимостью 1200 рублей, золотые часы стоимостью 15 000 руб., чем причинил Грушко Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 216 000 руб. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор в части взыскания в солидарном порядке с Козлова И.В. и Белошапка С.В. в пользу Глушко Л.Н. и др. отменен, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Определением от 15 июня 2011 года выделено из материалов уголовного дела № по обвинению Козлова Ивана Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. "А" ч.3 ст. 158 УК РФ, Белошапка Сергея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ материалы гражданского дела, касающиеся заявленного потерпевшим по делу Д.С.А., О.О.Н. В.В.В., Глушко Л.Н., Р.В.В., К.И.Н. гражданского иска в копиях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с отбытием наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области. Извещен через представителя начальника ФКУ СИЗО № по доверенности - Кравченко. О чем имеется отметка в уведомлении о вручении (л.д. 37).

Суд считает возможным начать слушание дела в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Пролетарскому районному суду г. Ростова-на-Дону в связи с тем, что ответчик на момент вынесения приговора был зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в су по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела видно, что согласно приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 09.02.2011 года Козлов И.В. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

Таким образом, исковое заявление было принято Аксайским районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит передачи на рассмотрение Пролетарскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Глушко Л.Н. к Козлову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением передать на рассмотрение Пролетарскому суду г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

СУДЬЯ: