Гр.дело №2-1063/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2011 года                                                                               г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Я.А. к ООО «Ростовские топливные биотехнологии» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

Тюрин Я.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Ростовские топливные биотехнологии» (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате. Истец неоднократно уточнял исковые требования, просил признать приказ №1 от 12.10.2010 года о его увольнении с ООО «Ростовские топливные биотехнологии» незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения общего собрания участников ООО «Белгородские топливные биотехнологии» (переименовано в ООО «Ростовские топливные биотехнологии») он был избран генеральным директором указанной организации, был издан приказ №05-л от 08.10.2007года о его назначении, установлена заработная плата в размере 30000руб. Истец далее указал, что с 27.11.2009года начисленная ему заработная плата не выплачивается, задолженность за период с 01.12.2009года по 31.05.2011год составляет <данные изъяты>. Ответчик уволил истца 12.10.2010года, о чем не сообщил истцу, запись об увольнении в трудовую книжку истца не внес. Истец считает, изданный приказ незаконным и просит восстановить его на работе в прежней должности.

     В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять его интересы представителю.

    Представитель ответчика Черемисина Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о признании исковых требований ответчиком в части наличия задолженности по заработной плате и расчету при увольнении истца в размере 67937руб.19коп. Иные требования истца ответчиком не признаны, представлены письменные возражения на иск (л.д.63,167).

     Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

      В судебном заседании представитель истца адвокат Цуканов Д.В. не меняя оснований и предмета иска уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность с учетом вычета налога в размере 67937руб.19коп., от исковых требований о восстановлении на работе взыскании задолженности в размере 540000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб. истец отказался.

     Определением Аксайского районного суда от 02.09.2011 года отказ от иска судом принят, производство в указанной части исковых требований прекращено.

       Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные уточненные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что согласно приказу ООО «Ростовские топливные биотехнологии» №2 от 30.11.2009 года истец был принят генеральным директором по совместительству тарифной ставкой (окладом) 15000руб. (л.д.47).

Решением единственного участника ООО «Ростовские топливные биотехнологии» от 11.10.2010года досрочно прекращены полномочия истца как генерального директора с 12.10.2010года (л.д.48).

    В силу п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В судебном заседании установлено и стороны не оспаривают наличие задолженности перед ответчиком, связанной с выплатой заработной платы за вторую половину сентября 2010года, за октябрь 2010год, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.11.2009года по 12.10.2010год в общей сумме 28787руб.19коп. (с вычетом НДФЛ), а также компенсации за расторжение трудового договора с руководителем по п.2. ст.279 Трудового кодекса в размере 45000руб. ( за вычетом НДФЛ - 39150руб.), а всего сумма задолженности составляет 67937руб.19коп.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

     Исходя из указанных норм закона, с учетом того, наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной плате в размере 67937руб.19 коп., подтверждается материалами гражданского дела, признанием ответчиком указанной суммы задолженности, суд считает заявленные исковые требования истца (с учетом уточнений) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2238руб.12коп.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюрина Я.А. к ООО «Ростовские топливные биотехнологии» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ростовские топливные биотехнологии» в пользу Тюрина Я.А. задолженность, связанной с выплатой заработной платы, компенсацией за неиспользованный отпуск, компенсацией за расторжение трудового договора в размере 67937руб.19коп.

Взыскать с ООО «Ростовские топливные биотехнологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2238руб.12коп.     

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2011года.

Председательствующий: