Гр.дело №2-1327/11

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2011г.                                                                                   г.Аксай

     Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.И. к Давыдову Б.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Макаров И.И. (далее истец) обратился с иском к Давыдову Б.В. (далее ответчик) о взыскании долга, процентов и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.11.2009года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 190000руб., что подтверждается распиской ответчика в получении денег. Согласно расписке, ответчик должен вернуть истцу указанную сумму через месяц, то есть 05.12.2009года. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. Истец также указал, что 30.11.2009года между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа на сумму 80000руб., что подтверждается распиской ответчика в получении денег. Указанную сумму ответчик должен был вернуть до 06.01.2010года. Обязательства по возврату указанной суммы займа также не исполнены ответчиком.

    Истец просит взыскать сумму долга в размере 190000руб. и 80000руб, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 23424руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6134руб.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец доверил представлять его интересы представителю Животову А.В. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца Животов А.В., ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

     Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании для представления интересов ответчика к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Запорожцев, который пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика по данным требованиям, нет доказательств подтверждающих написания расписок самим ответчиком, поэтому считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

     Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 05.11.2009года и 30.11.2009года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на сумму 190000руб. и 80000руб., что подтверждается распиской ответчика в получении денег. Согласно расписке, ответчик должен вернуть истцу 190000руб. через месяц, то есть 05.12.2009г. и сумму в размере 80000руб. до 06.01.2010года. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

        В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает, не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

      Исходя из требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из указанных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца о взыскании долга в размере 190000руб. и 80000руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства не исполнения ответчиком своих обязательств, связанных с возвратом долга.

     Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В судебном заседании установлено, что согласно расписки от 05.11.2009года, срок возврата долга в размере 190000руб. определен в течение месяца, то есть до 05.12.2009 года, однако ответчик денежные средства в указанный срок не выплатил, соответственно процент за пользования чужими денежными средствами подлежит исчислению с 06.12.2009 года по 18.03.2011 года по день предъявления иска.

    Истец просит взыскать проценты в размере 16930руб.90коп. и в размере 6493руб.30коп. Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, поскольку исходя из расчета количества дней просрочки и процента ставки рефинансирования (190000 х 7,75% / 360 х 494; 80000 х 7,75%/ 360 х 469) размер процентов превышает заявленную истцом сумму, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

      Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.       

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     С учетом того, что заявленные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6134руб.24коп.                    

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова И.И. к Давыдову Б.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,      удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Б.В. в пользу Макарова И.И. сумму долга в размере 190000руб. и в размере 80000руб., а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 23424руб, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6134руб.24коп., а всего взыскать сумму в размере 299558руб.24коп.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2011года.

Председательствующий: