Дело № 2-1350/11                                                      

Именем Российской Федерации

«9» сентября 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

при секретаре Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутовой Г.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего истца Кутового Н.А. к Администрации Аксайского городского поселения о признании права на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

          Кутовая Г., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего истца Кутового Н.А., обратилась в суд с иском к ответчику - Администрации Аксайского городского поселения, указав, что ей и ее несовершеннолетнему сыну Кутову Н.А. была выделена комната №, общей площадью 12,6 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между нею и МУП АГП ЖКХ «Дон» был заключен договор № найма жилой площади в общежитии. В указанной комнате истцы проживают в настоящее время. Решив реализовать свое право на приватизацию жилой площади, Кутовая Г.В. обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения с просьбой передать ей и ее несовершеннолетнему сыну в собственность указанную комнату, но получила отказ. В приватизации других жилых помещений истцы не участвовали. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 12,6 кв.м, в том числе жилой площадью 12,6 кв.м, расположенную по адресу: по <адрес> в порядке приватизации.

            В судебном заседании представитель истцов Беседин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцами требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.              

           Истица Кутовая Г.В., представитель ответчика Администрации Аксайского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

           В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании было установлено, что истица была вселена в спорное жилое помещение на основании решения № 27 о выделении комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно справке Администрации Аксайского городского поселения, и стица проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> сыном Кутовым Н.А. (л.д.11), что подтверждается также сведениями о регистрации в паспорте (л.д.9), данными поквартирной карточки (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между истицей и МП ЖКХ «Дон» был заключен договор найма № указанного жилого помещения (л.д. 5). Ответчик отказал истице в передаче в ее собственность спорного жилого помещения, указав, что оно относится к специализированному жилищному фонду Аксайского городского поселения (л.д.23). В приватизации жилых помещений Кутовая Г.В. ранее участия не принимала, о чем свидетельствует справка Верхнеподпольненского сельского поселения (л.д.13).

           Судом также было установлено, что Постановлением Главы администрации Аксайского района № 413 от 05.04.2001 года в муниципальную собственность Аксайского района были переданы общежития в гор. Аксае, находящиеся на балансе ОАО «Южтрубопроводстрой». Согласно Акта приема-передачи от 8.12.2006 года здание № по <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования «Аксайское городское поселение».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Администрация Аксайского городского поселения отказала истцам в передаче в их собственность спорной квартиры в порядке приватизации, ссылаясь на ст. 4 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по тем основаниям, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.14).

Однако, в силу прямого указания ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с изложенным, суд считает, что истцы, в соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.              

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемом органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, отказывая истцам в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ответчик нарушает их права, предусмотренные ст.ст.1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые, на основании ст.ст.11,12 ГК РФ, подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Кутовой Г.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Кутового Н.А., требования - удовлетворить.

Признать за Кутовой Г.В. и Кутовым Н.А. право общей долевой собственности на комнату общей площадью 12,6 кв.м, из них, жилой 12,6 кв.м, по адресу: <адрес> в равных долях - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления его мотивированного текста.

              Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011 года.

Судья: