Дело № 2- 1133/11                                                      

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

при секретаре Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Т.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Ткачева А.В., к Администрации Аксайского городского поселения о признании права на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

          Ткачева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику - Администрации Аксайского городского поселения, указав, что на основании решения № о выделении комнаты в общежитии в июне 2005 года она и ее несовершеннолетний сын Ткачев В.А.. вселились в комнату №, в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 17.06.2005 года между нею и МП ЖКХ «Дон» был заключен договор № найма жилой площади в общежитии. В указанной комнате истица и ее сын зарегистрированы и проживают в настоящее время, добросовестно пользуются данным помещением, производят текущий ремонт, вносят плату за коммунальные услуги. Решив реализовать свое право на приватизацию жилой площади, в мае 2011 года Ткачева Т.А. обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения с просьбой передать ей в собственность указанную комнату, но получила отказ. В приватизации других жилых помещений истица не участвовала. На основании изложенного, истица просит суд обязать Администрацию Аксайсого городского поселения заключить с нею договор передачи комнаты № в доме № по ул. <адрес> в собственность в порядке приватизации, взыскать с ответчика уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 200 руб.

            В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Кистанова Е.И., действующая по доверенности, уточнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования. Согласно уточненным требованиям, истица Ткачева Т.А., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Ткачева А.В., просила признать за нею и ее несовершеннолетним сыном Ткачевым А.В. право общей долевой собственности на комнату № по ул. <адрес> в г. Аксае в равных долях, по 1/2 доли за каждым, а также исключить из состава третьих лиц МУП АГП ЖКХ «Дон».

           Истица, представитель ответчика Администрации Аксайского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

           В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании было установлено, что истица была вселена в спорное жилое помещение на основании решения № о выделении комнаты в общежитии от 17.06.2005 года (л.д.6). Согласно справкам Администрации Аксайского городского поселения, истица проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с сыном Ткачевым А.В. (л.д.15, 20), что подтверждается также сведениями о регистрации в паспорте (л.д.12), данными поквартирной карточки (л.д.16), выпиской из лицевого счета (л.д.17). 17.06.2005 года между истицей и МП ЖКХ «Дон» был заключен договор найма № указанного жилого помещения (л.д. 7). Ответчик отказал истцам в передаче в их собственность спорного жилого помещения, указав, что оно относится к специализированному жилищному фонду Аксайского городского поселения (л.д.14). В приватизации жилых помещений истцы ранее участия не принимали, о чем свидетельствует справки Администрации Аксайского городского поселения (л.д.19, 21, 30, 31).

           Судом также было установлено, что Постановлением Главы администрации Аксайского района № 413 от 05.04.2001 года в муниципальную собственность Аксайского района были переданы общежития в гор. Аксае, находящиеся на балансе ОАО «Южтрубопроводстрой». Согласно Акта приема-передачи от 8.12.2006 года здание № 19 по ул. Дружбы в г. Аксае передано в муниципальную собственность муниципального образования «Аксайское городское поселение».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Администрация Аксайского городского поселения отказала истцам в передаче в их собственность спорной квартиры в порядке приватизации, ссылаясь на ст. 4 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по тем основаниям, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.14).

Однако, в силу прямого указания ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ 11 апреля 2011 г. N 4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАН А.С. ЕПАНЕЧНИКОВА И Е.Ю. ЕПАНЕЧНИКОВОЙ статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В связи с изложенным, суд считает, что истцы, в соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.              

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемом органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, отказывая истцам в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ответчик нарушает их права, предусмотренные ст.ст.1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые, на основании ст.ст.11,12 ГК РФ, подлежат судебной защите.

При подаче иска истец Ткачева Т.А. понесла расходы по оплате государственной пошлины, которые, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Ткачевой Т.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Ткачева А.В., требования - удовлетворить.

Признать за Ткачевой Т.А. и Ткачевым А.В. право общей долевой собственности на комнату общей площадью 17,8 кв.м, из них, жилой 17,8 кв.м, по адресу: <адрес>, ком. 40, в равных долях - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Взыскать с Администрации Аксайского городского поселения в пользу Ткачевой Т.А. понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления его мотивированного текста.

              Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: