Дело № 2-1377/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г.Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Путятиной А.Г., при секретаре Абмашкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранец В.В., Таранец Т.В., Таранец В.В. к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо Юшкина Н.В., о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились с иском к Администрации Аксайского городского поселения о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 02.12.1987 г. исполнительным комитетом Аксайского Совета народных депутатов им был выдан ордер № на жилое помещение, на основании которого они были вселены в квартиру № № по ул. <адрес>. 07.08.1995 года между ПО ЖКХ г. Аксая и истцами был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. После подписания договора спорная квартира была исключена из реестра муниципальной собственности Аксайского района, снята с баланса. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали. С момента вселения и по настоящее время истцы несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий и капитальный ремонт. В настоящее время в указанной квартире проживают также Юшкина Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь Ю.А.О., которые отказываются от участия в приватизации. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., из них жилой 46,8 кв.м в равных долях по 1/3 доли за каждым. Представитель истцов Голосова Е.М., действующая по доверенности, поддержала в судебном заседании заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Третье лицо Юшкина Н.В., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Ю.А.О., в судебном заседании посчитала заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что она и ее дочь не намерены заявлять самостоятельных требований на предмет спора. Истцы, представитель ответчика администрации Аксайского городского поселении в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что 02.12.1987 г. исполнительным комитетом Аксайского Совета народных депутатов Таранец В.В. был выдан ордер № на квартиру № № по ул. <адрес> (л.д.6). 07.08.1995 года между Производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства г. Аксая и истцами был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан года, согласно которому указанная квартира была передана истцам в собственность в порядке приватизации (л.д. 7). Как следует из справки Администрации Аксайского городского поселения, спорная квартира в реестре муниципальной собственности Аксайского городского поселения района не значится (л.д.13). Согласно справки ТСЖ «Виктория Семи Надежд» истцы проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.15), что подтверждается также отметками о регистрации в паспортах (л.д.17-19), копией поквартирной карточки (л.д. 16). Право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано ( л.д.14). Статья 35 Конституции РФ предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Суд установил, что на момент заключения договора спорная квартира являлась собственностью Аксайского городского поселения, истцы занимали ее на условиях договора социального найма, следовательно, на основании приведенной нормы, имели право на ее приватизацию. Договор сторонами заключен в надлежащей форме, фактически ими исполнен. После заключения данного договора указанная квартира была исключена из реестра муниципальной собственности, в настоящее время право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано. Истцы владеют и пользуются указанной квартирой, осуществляя в отношении нее правомочия собственников. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании изложенного, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявленные Таранец В.В., Таранец Т.В. и Таранец В.В. требования - удовлетворить. Признать за Таранец В.В., Таранец Т.В. и Таранец В.В. право общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым - на жилое помещение общей площадью 70 кв.м, из них жилой 46,8 кв.м, по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления его мотивированного текста. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: