Гр. дело № 2-1315/11                                                                        

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2011 года                                                                             г. Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Храмееву И.Н., Барской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее истец) обратилось с иском к Храмееву И.Н., Храмеевой А.С. (далее ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО МДМ-Банк») и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.        

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «MeladoEnterprisesLimited» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к Компании «MeladoEnterprisesLimited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «MeladoEnterprisesLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками.

     В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Храмеева А.С. ныне Барская А.С. (л.д.50-52) доверила представлять свои интересы адвокату Ермашовой В.И.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Барской А.С. адвокат Ермашова В.И., просила в удовлетворении исковых требований истца отказать по причине пропуска срока исковой давности (л.д.53).

Выслушав пояснения представителя ответчика Барской А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика Барской А.С. адвокатом Ермашовой В.И. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца по причине пропуска сроков исковой давности.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, и считает не обходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту.

         Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

       Исходя из указанных норм закона, с учетом того, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого истец был вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав.     

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поэтому уступка права требований от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ-Банк» к компании «MeladoEnterprisesLimited» и впоследствии от ДД.ММ.ГГГГ компанией «MeladoEnterprisesLimited» к ООО «Профессиональное управление долгами» не влечет изменения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд считает, необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Храмееву И.Н., Барской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2011года.

Председательствующий: