Гр. дело № 2-1337/11 Именем Российской Федерации «15» сентября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 к Остапенко Т.А., Митяй О.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 (далее истец) обратилось в суд с иском к Остапенко Т.А., Митяй О.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с Остапенко Т.А. о предоставлении заемщику кредитных средств на неотложные нужды в сумме 250000руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком, между истцом и Митяй О.Е. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям указанного договора поручительства, ответчик Митяй О.Е. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, кредитные средства были выданы заемщику наличными денежными средствами. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 86758руб.20коп. В судебном заседании представитель истца Грицаенко О.В., действующая на основании доверенности, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, извещение о месте и времени судебного разбирательства им направлялись. Ответчик Остапенко Т.А. была извещена в помещении Аксайского районного суда, что подтверждается её подписью в справочном листе. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с Остапенко Т.А. о предоставлении заемщику кредитных средств на неотложные нужды в сумме 250000руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком, между истцом и Митяй О.Е. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № По условиям указанного договора поручительства, ответчик Митяй О.Е. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, кредитные средства были выданы заемщику наличными денежными средствами. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно п.4.1, п.4.3. Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению задолженности. В силу п.5.2.4 Кредитного договора и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2.1. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, заемщику и поручителю истцом были направлены требования о возврате суммы долга по кредитному договору. Однако, заемщик и поручитель не погасили задолженность по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 86758руб.20коп., в том числе неустойка за просрочку процентов 94руб.18коп., задолженность по просроченным процентам 430руб.23коп., задолженность по основному долгу в размере 86233руб.79коп. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802руб.75коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Остапенко Т.А., Митяй О.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86758руб.20коп., в том числе неустойку за просрочку процентов 94руб.18коп., задолженность по просроченным процентам 430руб.23коп., задолженность по основному долгу в размере 86233руб.79коп. Взыскать с Остапенко Т.А., Митяй О.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1401руб.37коп. с каждого, а всего сумму в размере 2802руб.75коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2011года. Председательствующий: