Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Уварову С.В. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Уварову С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик является собственником дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>-а, истец в свою очередь является поставщиком природного газа через систему газоснабжения. Истец в полной мере исполняет условия договора газоснабжения, в свою очередь ответчик условия указанного договора не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате потребленного газа в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Уварова С.В. сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», действующая на основании доверенности Ершова Е.А., поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, и имеющиеся в деле расчеты. В судебное заседание не явился ответчик Уваров С.В., о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.68), о причинах своей неявки суд не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание явился представитель ответчика Свиридов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено обоснование отапливаемой площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м., хотя изначально бралась площадь жилого помещения <данные изъяты>.м., данные противоречия истцом не устранены. Кроме того, рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд лишил его возможности высказывать свои критические замечания по позициям истца. Выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик является собственником дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>-а, истец в свою очередь является поставщиком природного газа через систему газоснабжения. Истец в полной мере исполняет условия договора газоснабжения, в свою очередь ответчик условия указанного договора не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате потребленного газа в размере <данные изъяты>. При этом согласно ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку согласно представленной в материалах дела справки выданной МУП Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а ответчиком доказательств обратного представленного, именно указный размер площади помещения был учтен при расчете задолженности за потребленный природный газ. При этом следует заметить, что у ответчика с даты принятия судом гражданского дела к производству (ДД.ММ.ГГГГ) и до рассмотрения спора по существу, было достаточно времени предоставить доказательства в обоснование несогласия с исковыми требованиями, однако сторона ответчика, злоупотребляя своим процессуальным положением, под различными предлогами пыталась затянуть процесс рассмотрения гражданского дела по существу. Поскольку со стороны ответчика не было представлено каких-либо допустимых доказательств в опровержение исковых требований, судом за основу мотивировки начисления задолженности были взяты доказательства представленные стороной истца. На основании ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением газом и через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, правовыми нормами, или это не вытекает из существа обязательства. В этом случае применяются правила ст.ст. 539, 540, 544,547 ГК РФ, ст. 155 ч.1 ЖК РФ. В силу ч.1 ст. 547 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения, а следовательно, и газоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим ущерб. Установлено, что сторонами, в силу ст. 426 ГК РФ, был заключен типовой договор газоснабжения через присоединенную сеть, в результате чего был открыт лицевой счет на оплату ответчиком вышеуказанной услуги. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, не предоставил своевременно поставщику газа показания прибора учета, а так же не производил поверку эксплуатируемого прибора учета, в результате у него перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за пользование газом в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона ответчика, высказывая несогласие с исковыми требованиями и основывая их на утверждении о том, что истцом не правильно произведен расчет задолженности за потребленный природный газ, не представила каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений, подтверждающих иную площадь домовладения или иной расчет задолженности. Таким образом, суд считает, что ответчик реализовал право доказывания своей позиции, предусмотренное принципом состязательности гражданского процесса избрав позицию самоустранения от процесса предоставления документальных доказательств. Поскольку исковые требования удовлетворенный судом в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворить. Взыскать с Уварова С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный природный газ <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011г. Судья: