Дело № 2-1504/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года                                                                                                      г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,

при секретаре - Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадник Л.И., Гапоновой Е.А. к Сиденко С.Н., третье лицо УФМС по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что они являются собственниками дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по 1\2 доли в праве общей долевой собственности. В июне 1996 года в указанном жилом помещении Стадник Л.И. зарегистрировала, по просьбе подруги, ответчика Сиденко С.Н., т.к. регистрация необходима была ему для трудоустройства. Ответчик в жилом доме по <адрес> никогда не проживал и не живет. Место нахождения ответчика в настоящее время истцам неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам доме нарушает их права, они оплачивают за ответчика коммунальные услуги. На основании изложенного, истцы просят суд признать Сиденко С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного заседания по делу представитель истцов Панчихина Ж.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные Стадник Л.И. и Гапоновой Е.А. требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

             Истцы в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

            Ответчик в судебное заседание не явился. По сведениям, поступившим из почтового отделения, ответчик по месту своей регистрации не проживает (л.д. 18).

            В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, к участию в деле привлечен адвокат Калина Г.В., который просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что, в случае удовлетворения заявленных истцами требований, будут нарушены жилищные права ответчика.

            Представитель третьего лица УФМС по Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС (л.д.13). В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В ходе судебного заседания было установлено, что истцы являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый) на дом, расположенный по адресу: Аксай, <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5-6, 8). Как видно из справки Администрации Аксайского городского поселения ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцам (л.д.7), что также подтверждается сведениями домовой книги (л.д.19-22).

            Тот факт, что ответчик не проживает в квартире истца, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ж.О.В. и П.И.И.

           Свидетель Ж.О.В. пояснила, что Стадник Л.И. - ее подруга, у которой она бывает в доме практически каждый день, ответчик никогда в ее доме не жил, вещей его в доме нет. Свидетель П.И.И. пояснила суду, что является родной сестрой Стадник Л.И., ответчика Сиденко С.Н. не знает и никогда не видела.

В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.            

В связи с этим, на основании указанных правовых норм, суд считает заявленные истцами требования о признании ответчика утратившим право пользования их жилым помещением подлежащими удовлетворению, так судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не является. Его регистрация в жилом помещении истцов нарушает их права, так как они вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги.

Исковые требования истцов в части снятия ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении истцов нарушает их право собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом.

            В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Заявленные Стадник Л.И. и Гапоновой Е.А. требования - удовлетворить.

Признать Сиденко С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года.

Судья: